Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018~М-1316/2018 М-1316/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1368/2018

2-1368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 21 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Парфентьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> в день. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем в размере 24 000,00 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, свои обязательства заемщик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судом был вынесен судебный приказ, однако в дальнейшем определением суда был отменен. Указывает, что ответчиком всего оплачено 55 443,40 руб., и размер задолженности по договору составил 53 732,60 руб., из которых 23 624,46 руб. основной долг, 30 108,14 руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 53 732,60 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 823,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу.

Направленную судом почтовую корреспонденцию, судебные повестки не получает.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судом были приняты меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик надлежаще уведомлена, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 24 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с уплатой начисленных процентов в течение 3 дней начиная с даты следующей за датой предоставления займа.

Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> годовых.

Таким образом, при подписании договора займа ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также со сроком погашения займа.

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получила в кассе ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 24 000,00 руб., о чем свидетельствует ее собственноручная роспись в соответствующей графе расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 условия договора займа не исполнила, до настоящего времени долг ею в полном объеме не возвращен. Доказательств обратного, ответчик в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому взыскателю перешло право требования с ФИО2 исполнения денежных обязательств по договору займа № в полном объеме, что подтверждается приложением № к договору уступки права требования.

В действующем законодательстве не содержится запрета на передачу кредитором принадлежащего ему требования другим лицам.

Напротив, в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из пункта № договора займа № следует, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не являющимся микрофинансовой организацией.

Представленными истцом документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> переименован в ООО <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требование ООО <данные изъяты> о взыскании с ответчика основного долга в размере 23 624,46 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец в соответствии с пунктом № договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 30 108,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 823,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при предъявлении иска в силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 1 812,00 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 53 732,60 руб., в том числе: 23 624,46 руб. - сумму основного долга, 30 108,14 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 812,00 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.