Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018~М-1165/2018 М-1165/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1368/2018

Дело № 2-1368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Кудрявцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилась ФИО2, в обоснование указав, что является собственником [иные данные] с полуприцепом (грузовой платформой) [Номер], который выполнял грузоперевозку на территории ........

[Дата] на участке федеральной трассы «Лена» в районе ......., водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автопоездом, двигаясь с соблюдением скоростного режима, дорожных знаков и дорожной разметки, в трезвом состоянии, в районе ......., внезапно обнаружил, что федеральная трасса «Лена» упирается в лесной массив, и пытаясь избежать столкновения и более тяжких последствий в виде падения с высокой насыпи, допустил съезд с дороги на левую сторону в кювет.

В результате вынужденного, по вине дорожных служб, маневра ее автомобиль получил повреждения, а она как собственник имущественный вред.

На место ДТП были вызваны сотрудники УМВД РФ по ....... которые провели на месте разбирательство. Вина водителя ФИО1 не установлена, о чем имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДТП произошло по вине дорожных служб, которые не обозначили опасный участок предупреждающими знаками и не запретили проезд по нему, что повлекло к тому, что транспортное средство проследовало в незапрещенном направлении и внезапно натолкнулось на препятствие, которое водитель не в силах был обнаружить или предвидеть, что повлекло ДТП и наступление последствий в виде имущественного вреда, то есть между бездействиями дорожных служб и наступлением последствий в виде причинения ущерба имеется причинно-следственная связь.

Дорожными службами были нарушены рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ОДМ 218.6.019-2016 п. 4.1.2. для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ руководствуются соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правилами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах.

- места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

4.1.4. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.

4.1.5.При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорог), независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки, временная разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства, средства сигнализации, дорожные устройства.

4.2.2 Применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации- исполнителя.

4.2.3 Установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ, осуществляется организацией-исполнителем.

Расстановка необходимых средств осуществляется непосредственно перед началом производства работ, в следующем порядке: дорожные знаки, дорожные светофоры, дорожная разметка, направляющие устройства, ограждающие устройства.

Первыми устанавливаются дорожные знаки, наиболее удаленные от мест производства работ и для направления движения, противоположного тому, на котором предусмотрено проведение работ. Демонтаж временных технических средств организации дорожного движения, направляющих и ограждающих устройств, прочих технических средств осуществляется незамедлительно после завершения работ в обратной последовательности.

4.2.4 Уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ГОСТ Р 52289, световозвращателей - ГОСТ Р 50597. При необходимости заменяются пришедшие в негодность, в том числе по причине несоответствия светотехнических характеристик знаков и разметки ГОСТ Р 50597, конусов и пластин - ГОСТ 32758, или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения.

Настоящая дорога, участок, на котором произошло ДТП, находится на обслуживании ответчика.

В соответствии с п.2 Л долгосрочного государственного контракта №71-15 от 18.08.2015 года на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск и искусственных сооружений на ней, км 0+000-км 268+000 (далее по тексту- Контракт) Исполнитель ПАО «Бамстроймеханизация» берет на себя обязательство по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что контроль за исполнением Контракта осуществляется начальником ФКУ Упрдор «Лена»или другие уполномоченные им лица, которые с момента заключения Контракта будут осуществлять в том числе контроль уровня безопасности дорожного движения, осуществлять надзор за выполнением работ.

Считает, что ДТП произошло по вине ответчиков, так как в соответствии с условиями долгосрочного государственного контракта [Номер] (далее- Контракт) Заказчик (ФИО9) принимает на себя обязательства осуществлять контроль исполнения Контракта, выдавать письменные предписания о приостановке или запрещении работ при нарушении технологии по организации движения и ограждении мест производства работ (п.7.1.2, 7.2.3).

Исполнитель (ФИО8) в свою очередь принял на себя обязательство поддерживать создать условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения (п.7.5.2 Контракта).

На восстановление транспортного средства она понесла затраты на покупку запасных частей в размере [иные данные] руб., на ремонтные работы в размере [иные данные] руб., транспортировку поврежденного транспортного средства к месту моего нахождения для проведения ремонта в размере [иные данные] руб. Всего: [иные данные] руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 482 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5 на требованиях настояла в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 (по доверенности) требования не признал, считает, что ДТП произошло по вине водителя.

Представитель ответчика ФИО11 не явился, согласно возражений просят в иске отказать, поскольку согласно контракта [Номер] на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения [иные данные] приняло объект на содержание. При этом на ФИО12 не возникает права распоряжения имуществом объекта, в том числе устанавливать или демонтировать предупреждающие и запрещающие проезд дорожные знаки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [иные данные] года выпуска с г.р.з. [Номер], принадлежащий ФИО2, на федеральной автодороге «Лена» в районе ......., где указанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 совершил съезд в кювет.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [Дата] состав правонарушения обнаружен не был.

В результате ДТП транспортное средство автомобиль [иные данные] года выпуска [Номер], получил повреждения, что подтверждается схемой ДТП.

Из имеющихся материалов дела следует, что на месте ДТП, федеральная дорога «Лена», имеющая асфальтовое покрытие имеет внезапное окончание - тупик в виде обрыва. Продолжения автодороги не имеется.

Как установлено из схемы ДТП, каких-либо ограждений, предупреждающих знаков об окончании автодороги не имелось, ограничений проезда, скоростного режима также не имелось.

Согласно устава [иные данные], учреждение осуществляет организацию работ, автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных на праве оперативного управления, путем заключения государственных контрактов и выполнения функций заказчика.

Для реализации организации работ на автомобильной дороге федерального значения [иные данные] заключен долгосрочный государственный контракт [Номер] на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск и искусственных сооружений на ней от [Дата]. Срок действия указанного контракта с [Дата]г. по [Дата]

Пунктом 2.1. вышеуказанного контракта предусмотрено, что ФИО13 взяло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 не выполнило свои обязательства по контракту, а именно условия бесперебойного и безопасного дорожного движения, что повлекло за собой возникновение дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть [Дата]г. с участием автомобиля [иные данные] выпуска с [Номер] с полуприцепом (грузовой платформой) [Номер], принадлежащий ФИО2, на федеральной автодороге «Лена» в районе .......

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и сумму ущерба ДТП надлежит взыскать с ФИО15 как взявшей на себя обязательство по созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, на указанном участке ФАД «Лена».

Сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП составила [иные данные] рублей, согласно приложенных квитанций и договора-заявки от [Дата]

Суд не соглашается с доводами ФИО16 о том, что ДТП произошло в результате превышения скоростного режима водителем ФИО1 поскольку материалы дела не содержат доказательства наличия вины водителя в совершении административного правонарушения в превышении скоростного режима.

При этом суд отмечает, что каких-либо ограничений скоростного режима автодорога на участке местности, где произошло ДТП, не имела.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ 10.3. вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более [иные данные] т на автомагистралях - со скоростью не более [иные данные] на остальных дорогах - не более [иные данные] км/ч.

Как следует из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [Дата] объективных данных подтверждающих нарушение установленного скоростного режима на автодороге не имеется.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме [иные данные] рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере [иные данные] рублей, расходы по оплате госпошлины размере [иные данные] рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья С.К. Степанов