Решение № 12-41/2020 5-723/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело № 12 – 41/2020

Дело № 5-723/2020

мировой судья с\у №1Красновишерского судебного района)


РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 9 ноября 2020 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

защитника Подгорбунских А.В.

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 25 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 25 августа 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, в обоснование своих требований указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело было рассмотрено необъективно, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, не разъяснены его права, полагает, что все использованные по делу доказательства были получены с многочисленными нарушениями и не могут быть приняты в качестве допустимых.

Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Подгорбунских А.В. настаивают на доводах жалобы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лицо, в отношении которое ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2020 г. в 22:28 ФИО1 у <адрес> края управлял автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту ПДД).

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 24 мая 2020 года в 22: 28 автомобилем ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №, мировым судей установлен следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 мая 2020 г.; протоколом № г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, видеозаписью к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2020 года, результатами теста от 24 мая 2020 года, актом медицинского освидетельствования № от 24 мая 2020 года, протоколом о задержания транспортного средства №, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ИДПС ОМВД России по Красновишерскому району Х.А., также являющегося должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, видеозаписью задержания транспортного средства, отстранения от управления ТС, направления на медицинское освидетельствование.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.( л.д. 3) Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drager». От прохождения освидетельствования сотрудниками полиции ФИО1 отказался, что подтверждается видеозаписью и протоколом направления на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10 - 11 вышеуказанных Правил в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. ( л.д. 4)

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно пункту 7 главы II Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

Согласно пунктам 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, - врачом "ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» Д.Т. (удостоверение № от 20 июня 2018 года), с помощью технического средства измерения анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго» Е-200, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской номер №. Указанный прибор прошел входной контроль 30 мая 2019 года (первичная поверка) То есть, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований.

Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у того клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб, при исследовании установлены результаты 0, 730 мг/л и 0, 710 мг/л соответственно. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 20 минут.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 мая 2020 года, соответствующий требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Указанные доказательства мировым судьей были признаны объективными, допустимыми, соответствующими требованиям закона. Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они с иными выше приведенными доказательствами согласуются, противоречий не имеют.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей доказательств по этим основаниям не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1 Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний, пояснений при составлении протокола со стороны ФИО1 не имелось.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по приведенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 25 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд по правилам ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.П. Суранова