Приговор № 1-155/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017

№ 1-155/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 28 июня 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. Великолукского транспортного прокурора Рудневой Л.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Коткова Ю.Н., представившего удостоверение № 93 и ордер №017/33 от 27 июня 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, судимой:

- 10 августа 2016 года Великолукским городским судом Псковской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.238, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года не позднее 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории Смоленского рынка города Великие Луки по адресу: <...>, приобрела у неустановленного лица для последующего хранения в целях сбыта около 5 дм? спиртовой смеси, находящейся в одной канистре из полимерного материала, вместимостью 5 литров. В дальнейшем, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в домашних условиях разбавила приобретенную ею спиртовую смесь водой, при этом часть разбавленной спиртовой смеси разлила в бутылки разных емкостей. Полученную спиртосодержащую жидкость с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу потребителей для употребления в пищевых целях за материальное вознаграждение, достоверно зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности к пищевым продуктам и опасна для жизни и здоровья потребителей, ФИО2 хранила у себя по месту своего жительства.

31 марта 2017 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства, в ходе проведения оперуполномоченным ОЭБиПК ЛО МВД России на ст.ФИО1 В.А. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не имея права на реализацию спиртосодержащей продукции, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также в нарушение требований ст.7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования и хранения был безопасен для жизни и здоровья потребителя, действуя умышленно, заведомо зная о том, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость, полученная в результате разбавления приобретенной ею при вышеуказанных обстоятельствах спиртовой смеси с водой, опасна для жизни и здоровья потребителей и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, лично осуществила сбыт за 50 рублей ФИО9, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для употребления в пищевых целях спиртосодержащую жидкость объемом 0,240 дм?, крепостью 38,8% об, находящуюся в бутылке из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой «коньяк Трехлетний РОССИЙСКИЙ», вместимостью 0,25 литра, не отвечающую требованиям п. 5.1.3 ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», п.4.1.3 ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и п. 2.1. СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в части массовой концентрации сивушного масла (2-пропанол) - 1480,0 мг/дм?, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении.

Она же, ФИО2, 31 марта 2017 года в 13 часов 40 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проведения оперуполномоченным ОЭБиПК ЛО МВД России на ст. ФИО1 В.А. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не имея права на реализацию спиртосодержащей продукции, в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования и хранения был безопасен для жизни и здоровья потребителя, действуя умышленно, заведомо зная о том, что приготовленная ею спиртосодержащая жидкость, полученная в результате разбавления спиртовой смеси с водой, опасна для жизни и здоровья потребителей и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь на пешеходном переходном мосту через железнодорожные пути станции Великие Луки, расположенном по адресу: Псковская область, город Великие Луки, площадь Вокзальная, дом 2, лично осуществила сбыт за 250 рублей ФИО9, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для употребления в пищевых целях спиртосодержащую жидкость объемом 1,450 дм?, крепостью 38,8% об, находящуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета, вместимостью 1,5 л, с этикеткой «BiTA», и спиртосодержащую жидкость объемом 0,540 дм?, крепостью 38,8% об, находящуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала синего цвета, вместимостью 0,6 литров, с этикеткой «Хиловская минеральная вода», не отвечающие требованиям п.5.1.3 ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», п.4.1.3 ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и п. 2.1 СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в части массовой концентрации сивушного масла (2-пропанол) - 1370,0 мг/дм? в бутылке с этикеткой «BiTA» и 1490,0 мг/дм? в бутылке с этикеткой «Хиловская минеральная вода», что в соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении.

Вышеуказанная спиртосодержащая продукция, хранившаяся у ФИО2 по месту жительства и реализованная ею ФИО9, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №5 от 18.04.2017, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 и п. 2.1 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Котков Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Руднева Л.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, судима за совершение аналогичного пресупления, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2008 года по настоящее время не находилась, является пенсионеркой по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Подсудимая ФИО2 осознала свою вину и раскаялась в содеянном, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими её наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом пенсионного возраста ФИО2, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, и считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца ограничения свободы.

Осуждённой ФИО2 в период отбывания наказания установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Великие Луки Псковской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- жидкость, в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета, вместимостью 1,5 л с этикеткой «BiTA»; жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала синего цвета, вместимостью 0,6 л с этикеткой «Хиловская минеральная вода»; жидкость в бутылке из бесцветного прозрачного стекла, вместимостью 0,25 л с этикеткой «коньяк ФИО13 РОССИСКИЙ», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- денежные купюры билета Банка России достоинством 100 рублей серии аВ №3403380, 100 рублей серии яа №8595098, 50 рублей серии ЭА №9737333, 50 рублей серии МИ №9789447, хранящиеся в банковской ячейке - сейфе №103 Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, открытой в Псковском отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> - обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова