Приговор № 1-42/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

1-42/2020

39RS0008-01-2020-000080-76


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 25 февраля 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокуратура ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Юдовской Н.А.,

при помощнике судьи Рейн Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 августа 2019 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 06 октября 2019 года, в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, принял преступное решение о хищении чужого имущества из дома Потерпевший №1 в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 07 октября 2019 года, в период времени с 01.00 часа до 05.00 часов, прибыл из поселка <адрес> в <адрес>, где проследовал к дому <...>, используя принесенную с собой отвертку, отжал оконную створку окна, расположенного на первом этаже указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь указанного жилища, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный инвенторный аппарат марки «Ресанта САИ 220А» стоимостью 4 000 рублей; сварочную маску стоимостью 900 рублей; перфоратор марки WORKER WRH-850 стоимостью 3 500 рублей; угловую шлифовальную машинку марки HITACHI стоимостью 1 900 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Инвеко» стоимостью 1 500 рублей; строительный уровень, длиной 2 метра, оранжевого цвета, стоимостью 800 рублей; электрический удлинитель катушки длиной 25 метров черного цвета стоимостью 1 000 рублей; бензокосу марки STONER MT430 стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 19 600 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 19 600 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1 является для нее значительным. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 в период времени с 11 по 15 октября 2019 года, находясь в <адрес> в <адрес>, принял преступное решение о хищении имущества Потерпевший №2 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ прибыл из поселка <адрес> в <адрес>, где проследовал к дому <...>, подошел в находящейся в пользовании Потерпевший №2 хозяйственной постройке, расположенной около вышеуказанного дома третьей по счету с левой стороны, используя принесенную с собой фомку, повредил запорное устройство – навесной замок на входной двери указанной хозяйственной постройки, после чего с целью хищения чужого имущества проник внутрь, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: медный кабель двухжильный сечением 0,75 кв.мм. длиной 85 метров стоимостью 1 000 рублей; профессиональный бокорез с высоковольтной изоляцией стоимостью 200 рублей; очки защитные красного цвета для работы с болгаркой (УШМ) или другим механическим инструментом стоимостью 230 рублей; прозрачные очки защитные для работы при покосе травы стоимостью 270 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 700 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступления, предусмотренные:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Окончательно наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, <данные изъяты> здоровья ФИО2, молодой возраст виновного, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО2 были совершены преступления, степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред, причиненный Потерпевший №1 преступлением, совершенным ФИО2, не возмещен в размере 8 600 рублей, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Данный приговор и приговор Полесского районного суда от 29 августа 2019 года подлежат исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в установленные инспекцией дни, не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов в период всего испытательного срока, если это не связано с трудовой деятельностью.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Данный приговор и приговор Полесского районного суда Калининградской области от 29 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации перфоратора WORKER WRH-850, кассовый чек от 13 июля 2019 года на сумму 4 165 рублей, гарантийный талон на перфоратор WORKER WRH-850, руководство пользователя и гарантийный талон на угловую шлифовальную машинку HITACHI, сварочный аппарат «Ресанта 220А», электрический удлинитель, бензокосу STONER, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

пластилиновый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кукенко О.П.