Постановление № 1-36/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

№ 1 - 36/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г. Харабали 13 февраля 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер №0009508 от 13 февраля 2018г.,

потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

05 декабря 2017г. примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Ш.., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, прошла в прихожую комнату вышеуказанного дома, где из кармана дублёнки, висевшей на вешалке, тайно похитила денежные средства потерпевшего в размере 6000 руб. Впоследствии ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.. значительный имущественный ущерб на сумму 6000 руб.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объёме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Попова Т.А. поддержала заявленное подзащитной ходатайство. Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за совершённое ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая осознаёт последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объёме, обоснованно, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, т.к. претензий к ней он не имеет, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник Попова Т.А. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель Барасова Э.Н. возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила потерпевшему причинённый ущерб.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, судом установлены.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет на <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила потерпевшему ущерб, о чём последний указал в письменном заявлении и в судебном заседании, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности. При этом как подсудимая, так и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 271 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении неё прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Подсудимую ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Харабалинский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Подсудимая ФИО1 в указанный на обжалование постановления срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова