Приговор № 1-109/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело №1-109/2020

УИД: 76RS0014-02-2020-000528-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бутневой А.К., с участием

государственных обвинителей Даниловой М.В. и Аладьева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Будника О.С. и Волкорезовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 18.03.2020 по 09 часов 30 минут 19.03.2020, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения чужим транспортным средством, подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО 1 оставленному без присмотра у <адрес>, и проник в салон данного автомобиля через незапертую водительскую дверь. После чего при помощи ключа автомобиля <данные изъяты>, обнаруженного в салоне, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нём движение от <адрес>, совершив поездку по улицам г. Ярославля, тем самым совершил его угон, то есть неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим ФИО 1 без цели хищения. В 15 часов 55 минут 19.03.2020 у д.20 по ул. Труфанова г. Ярославля ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Кроме того, ФИО1 на основании приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.10.2019, вступившего в законную силу 15.10.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 19.03.2020 в 15 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снятую и не погашенную, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> передвигаясь на нём по ул. Труфанова г. Ярославля, где в указанную дату и в указанное время у д.20 по ул. Труфанова г. Ярославля был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ярославской области и у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ими ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest мод. 6810» заводской номер прибора ARCD-0194, на которое ФИО1 дал своё согласие. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,77 мг/л.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Действия ФИО1 по эпизоду №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а по эпизоду №2 – по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объёме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, против собственности, отнесённое законодателем к категории средней тяжести, и преступление против безопасности движения – небольшой тяжести.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений его явку с повинной от 19.03.2020, поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений. В то же время указанное обстоятельство суд оценивает как активное способствование ФИО1 расследованию преступлений.

Таким образом, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений являются активное способствование расследованию преступлений и наличие у него двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с подсудимым, они воспитывают общего ребёнка, при этом они в браке не состоят. ФИО1 свидетель охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как доброго и ответственного человека, подсудимый полностью обеспечивает её и ребёнка.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый под наблюдением в наркологической и психиатрической больницах не состоит. ФИО1 проживает по месту регистрации совместно со своей престарелой бабушкой, а также с сожительницей – ФИО 2 и их общим ребёнком. Подсудимый содержит сожительницу и их ребёнка, а также оказывает материальную и фактическую помощь своей бабушке. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно. Первый ребёнок ФИО1 проживает со своей матерью – женой подсудимого, они планируют развестись. Подсудимый с первым ребёнком видится в соответствии с решением суда два раза в неделю, помогает ему материально. Из характеристики ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области следует, что в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.10.2019 ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, в связи с чем постановлением того же суда от 29.04.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц. Учитывает суд и молодой возраст подсудимого, наличие у него источника дохода, его намерение трудоустроиться официально и создать семью, а также его положительную характеристику, данную свидетелем ФИО 2

Санкции ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ являются альтернативными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что справедливым и адекватным содеянному по обоим эпизодам преступлений, будет самое строгое наказание, предусмотренное санкциями нарушенного им уголовного закона – лишение свободы на определённый срок. Оснований для назначения ФИО1 по каждому эпизоду преступлений более мягкого наказания, суд не усматривает.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеется, поскольку он лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, не является.

При определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает при назначении основного наказания в виде лишения свободы обязательное назначение осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения указанного обязательного дополнительного наказания, то есть применения правил ст.64 УК РФ, нет. Таким образом, суд с учётом объекта совершенного преступления по эпизоду №2, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления по эпизоду №1, характера и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оба преступления совершены ФИО1 в период течения испытательного срока, установленного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.10.2019, при условном осуждении.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 осуждён приговором от 02.10.2019, и совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу о сохранении, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения подсудимого по указанному приговору. При этом суд учитывает, что основанием для продления испытательного срока ФИО1 по приговору от 02.10.2019 послужило совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, события которого непосредственно связаны с совершенными им преступлениями.

Таким образом, приговор от 02.10.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из исследованных обстоятельств, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному и положительных данных о его личности, суд находит возможным дать ему шанс исправиться без изоляции от общества, считает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путём применения ст.73 УК РФ. При этом с целью дисциплинирующего воздействия суд приходит к выводу о необходимости установить ФИО1 более длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учётом условного осуждения ФИО1, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №1) и ст.264.1 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №1) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод №2) наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на определённый срок считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.10.2019 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключ с брелоком, выданные ФИО 1 – оставить у потерпевшего.

- две бутылки и стакан, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому району (квитанция №220 от 05.06.2020) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Кузнецов