Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело №2-520/2019

55RS0033-01-2019-000691-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием прокурора Лаась М.Л.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята продавцом в магазин продовольственных товаров ИП ФИО2 сроком на один год. С ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный трудовой договор. Дополнительным соглашением к трудовому договору изменены условия оплаты труда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ оплата увеличилась до 13.200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала покупателя СОА, которую не устроило ее обслуживание, и в тот же день ее отстранили от исполнения своих должностных обязанностей, при этом не была проведена ревизия, так как она являлась материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ей работодателем направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для проведения ревизии и дачи объяснений по факту грубости в отношении покупателя. ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия, результаты которой недостоверны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она не работала. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгли на основании принятого приказа «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжении трудового договора». При этом основанием увольнения явилось очередное грубое отношение к посетителю магазина. Данный приказа она не подписывала, так как ей не предоставляли жалобную книгу, ее ранее не было. При этом ранее никаких жалоб не было, она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Указывает, что трудовые обязанности исполняла добросовестно, не допуская нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, вела себя всегда корректно по отношению к покупателям и работодателю. На момент ее увольнения окончательный расчет с ней не произвели, в том числе не выплатили компенсацию на неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия о долге перед работодателем в сумме 19 552,70 руб. и о необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и получении окончательного расчета. Долг перед работодателем она не погашала в виду нарушения порядка проведения ревизии. До настоящего времени расчет не произведен. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжении трудового договора, восстановить на работе в должности продавца, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что книги жалоб не было. Приказов о назначении ей дисциплинарных взысканий не было, было только устно. Она требовала от работодателя то, что положено ей по трудовому договору и по закону. Жалоб в отношении нее от граждан не было. Относительно тех жалоб, которые отражены в книге отзывов и предложений пояснила, что указанные в них факты искажены заявителями с целью выставить ее с плохой стороны. Все люди, которые написали на нее жалобы, являлись либо родственниками, либо хорошими знакомыми предпринимателя. Она не оспаривает факт посещения указанными лицами магазина, но изложенные в жалобе обстоятельства, фактически были не такими, как указаны в жалобе. Ранее в магазине была другая книга жалоб. Конфликтные отношения у нее стали возникать с момента, когда магазином фактически стал руководить сын предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она с супругой ФИО3 не конфликтовала, разговаривала с ней спокойно. Когда СОА совершала покупку, то долго разглядывала тетрадь расходов, куда записываются покупки в долг. Она в это время стала обслуживать другого покупателя, но СОА стала выяснять цену и кричать на нее. ААА, работает в магазине техничкой, приходится тещей сыну работодателя ФИО3, когда она обслуживала покупателя, и ей необходимо было выйти за прилавок за товаром, ААА стояла возле товара, ей пришлось ее подвинуть. Она это сделала молча, не ругалась на нее. Тогда как у ААА началась истерика. Увольняться по собственному желанию она не намеревалась. В заявлении ДД.ММ.ГГГГ, которое она начала писать и порвала потом, она хотела указать о противоправных действиях сына ФИО2, толкавшего и хватавшего ее за руки.

В судебном заседании представитель истца адвокат Белинская А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактов оскорблений покупателей со стороны истца не имело место быть, представленными доказательствами это подтверждено в ходе судебного разбирательства. Также ФИО1 не допущено прогулов, поскольку в письменном обращении работодатель просил ФИО1 прийти на работу ДД.ММ.ГГГГ для проведения ревизии.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что оснований для восстановления истца на работе не имеется. Допущенные истцом нарушения трудового распорядка послужили основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а в последующем вынесению приказа о применении дисциплинарного наказания в виде увольнения.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем может являться физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. При этом работодателем физическим лицом может являться физическое лицо, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения между работником и работодателем физическим лицом регулируются положениями главы 48 Трудового кодекса РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц».

Согласно ч.1 ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем- физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В соответствии с ст. 305 Трудового кодекса РФ режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом. При этом продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установленные настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными видами деятельности, в том числе розничной и оптовой торговлей пищевыми продуктами, а также прочими товарами в неспециализированных и специализированных магазинах, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРИП (л.д. 39-42).

Как следует из представленных копий трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, а также копии трудовой книжки истца, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности продавца магазина продовольственных товаров. При этом согласно представленным копиям трудовых договоров ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 по срочному трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен бессрочный трудовой договор на аналогичных условиях (л.д. 11-16).

Согласно условиям заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (скользящий график работы -<данные изъяты> часов в смену). Режим работы магазина установлен с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Заработная плата составляет 13 200 руб. в месяц (л.д. 15, 16).

Положениями Трудового кодекса РФ, а именно статьей 307, предусмотрена возможность прекращения трудового договора между работодателем индивидуальным предпринимателем и физическим лицом по основаниям, предусмотренным как ТК РФ, так и условиями трудового договора.

В соответствии с п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В частности работодатель обязан доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также соблюдение им, как работодателем, предусмотренных ч.3, 4 ст. 193 ТК РФ сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Также Пленумом Верховного Суда РФ в указанном постановлении разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии с ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, которые применяются к работнику, совершившему дисциплинарный проступок.

Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В свою очередь, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей расценивается их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение по вине работника (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 трудового договора, на работника возлагается обязанность добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, вести себя корректно в отношении сотрудников, администрации, клиентов (партнеров, покупателей), соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 14 оборот).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ознакомилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности продавца, к которым отнесено вежливое обращение с посетителями магазина, к каждому из покупателей; надлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией продавца (л.д. 68).

В должностной инструкции продавца магазина, утвержденной ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ознакомлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, определены следующие обязанности продавца, которые составляют его трудовую функцию, в том числе: консультировать покупателей о свойствах и вкусовых особенностях отдельных видов товаров. Вежливо разрешать спорные вопросы с покупателями в отсутствие представителей администрации. Оказывать помощь покупателям, быть с ними вежливым, не допускать грубости и хамства, своим вежливым поведением способствовать привлечению клиентов, создавать у посетителей магазина желание приходить в него неоднократно и совершать покупки. При этом в описании трудовой функции раздела 5 должностной инструкции дано описание каждой обязанности. За невыполнение перечисленных должностных обязанностей работник может быть привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, о чем указано в должностной инструкции.

Несогласие ФИО1 с отдельными пунктами Правил, а также должностной инструкции, выраженное ею в письменном виде при ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, не свидетельствует о их незаконности.

Более того суд считает необходимым отметить, что закрепленные в должностной инструкции и Правилах внутреннего трудового распорядка обязанности продавца магазина соответствуют требованиям ГОСТ Р 51305-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Требования к персоналу», которыми установлены общие минимальные требования к обслуживающему и административному персоналу предприятий торговли различных видов и типов всех форм собственности, к обслуживающему персоналу предприятия торговли относят работников, непосредственно участвующих в торговом обслуживании покупателей: заведующий отделом (секцией); администратор торгового зала, продавец продовольственных товаров, продавец непродовольственных товаров, продавец мелкорозничной (торговой) сети, продавец-консультант, кассир торгового зала, контролер-кассир и др.

Пунктом 4.10 указанных требований ГОСТ предусмотрено, что профессиональными этическими нормами поведения персонала предприятий торговли являются вежливость, тактичность, доброжелательность, внимательность и предупредительность в отношениях с потребителями в пределах своих должностных обязанностей.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что работодателем приняты меры к обеспечению надлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, соблюдены условия для их реализации. При этом работодатель письменно уведомил работника о возможности применения дисциплинарных взысканий к нему в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в том числе в общении с посетителями и покупателями.

В соответствии с 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из копии приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с допущенным ею ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных п.1, 21 Должностной инструкции, п.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.2.3 трудового договора, выразившегося в очередном грубом отношении к посетителю магазина (л.д. 113).

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком ИП ФИО2 соблюден, о чем свидетельствует объяснительная ФИО1, данная ею работодателю по факту грубого отношения к покупателю СОА, в которой она указывает на отсутствие в ее действиях грубого отношения и оскорблений на рабочем месте, надлежащее исполнение трудовых обязанностей (л.д. 107). С приказом о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности она ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в приказе (л.д. 113).

Из показаний свидетеля СОА следует, что она приходиться членом семьи ИП ФИО2, ее муж ФИО3 сын ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки в магазине ИП СОА, ее обслуживала продавец ФИО1, которая к ней обращалась грубо, выкрикивала неоднократно фразы «Слышать надо», «Кто ты здесь такая?». Она довела ее до слез, ей пришлось уйти.

Свидетель МАЮ в судебном заседании показал, что, когда она находился в магазине в <адрес> был свидетелем конфликтной ситуации, возникшей между продавцом и покупателем. Так, продавец в грубой форме отвечала покупателю о том, что надо слышать. Покупатель попросила повернуть ей калькулятор, на что продавец ей ответила, чтобы она показала ей закон, на основании которого она должна показывать ей цену на калькуляторе. Через несколько секунд продавец стала кричать на покупателя «Кто ты здесь такая». Покупатель же в свою очередь на нее не высказывал ни бранных слов, ни ненормативной лексики. В результате покупатель ушла, он ушел следом, так как не хотел, чтобы его обслуживала такой продавец.

По указанному факту СОА написала жалобу в книге отзывов и предложений ИП ФИО2, а также сообщила о случившемся своему супругу ФИО3

Истец ФИО1 в письменных объяснениях по указанному факту указала об отсутствии с ее стороны грубости и нарушений трудовой дисциплины (л.д. 107).

Работодатель ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное нарушение продавцом ФИО1 трудовой дисциплины, ранее неоднократно привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, вынес приказ о применении к продавцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Оценивая соразмерность примененной к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд полагает ее соответствующей тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Допущенная продавцом ФИО1 грубость по отношению к покупателю СОА высказана продавцов в присутствии других посетителей магазина. При этом покупатель вел себя спокойно, не высказывал раздражения и не провоцировал продавца на грубое к себе отношение. Указанное свидетельствует о совершении ФИО1 нарушения трудовой дисциплины без уважительных причин. Оснований полагать, что продавец действовал в экстренной либо иной ситуации, не терпящей отлагательств, суд не усматривает. Факт грубого отношения к покупателю подтвержден в судебном заседании. Доводы истца о том, что ее фраза «Кто ты такая» носил вопросительный характер, противоречит исследованным доказательствам по делу.

Как судом указано ранее, истец, работая в сфере обслуживания людей, обязана не только в силу этических норм и правил, но и в соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями, а также Правилами внутреннего трудового распорядка, относится вежливо к посетителям магазина, покупателям. Создание продавцом на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей своим поведением конфликтной ситуации с покупателями и посетителями магазина, является нарушение им трудовой дисциплины, побуждает у посетителей отказ от его посещения, что может привести к снижению получаемой предпринимателем прибыли. При этом суд считает, что отсутствие наступления у предпринимателя убытков в виде упущенной выгоды, в рассматриваемом споре не является подлежащим доказыванию основанием, как не относящемуся к предмету спора.

Представленные в материалы дела копии приказов ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий свидетельствует о неоднократности совершаемых ею проступков, выразившихся в грубом отношении к покупателям и посетителям магазина (л.д. 81, 85, 89, 94).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушался. Доказательств, подтверждающих, что приказы признаны незаконными, в материалах дела не имеется.

Факты допущенного нарушения трудовых обязанностей занесены посетителями магазина в книгу отзывов и предложений ИП ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ВОА подтвердила факт грубого к ней отношения продавца ФИО1, а также отказ продавца дать ей рекомендации по ассортименту товара.

Показания свидетелей ЛНЮ, ТЛГ из которых следует, что ФИО1 звонила при ВОА по телефону и та сказала ей о том, что жалобу она писала в ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают факт допущенного нарушения ФИО1

К тому же допрошенная повторно в судебном заседании свидетель ВОА не подтвердила этого обстоятельства, более того пояснила, что ей звонила ФИО1 и сказала, что за свои слова ВОА еще ответит. Показания дала правдивые, наставала на них.

Из показаний допрошенных в судебном заседании ПЛН и КТИ следует, что они работают продавцами в магазине ИП ФИО2 в течение более <данные изъяты> лет. Вместе с ними работала ФИО1, которую они характеризовали конфликтным человеком. В их присутствии происходили конфликтные ситуации между ФИО1 и КМА, ААА Также они подтвердили факт наличия жалоб со стороны покупателей на продавца ФИО1, которые отражены в книге отзывов и предложений. Относительно приказов о наложении дисциплинарных взысканий в отношении продавца ФИО1 подтвердили их вынесение работодателем, а также ознакомление ФИО1 с ними и с жалобами, отсутствие ее объяснений по выявленным фактам.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы стороны истца об отсутствии приказов о применении в отношении ФИО1 на момент их вынесения.

Представленные стороной истца характеристика ИП МАМ, а также запись в трудовой книжке об объявлении благодарности истцу в период работы у другого работодателя не опровергают факт допущенного ею нарушения трудовой дисциплины при исполнении должностных обязанностей у ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности работодателем законности примененного к работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о восстановлении ее на работе, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в указанной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что она не допускала в своей работе грубого и невежливого обращения с покупателями. При этом поясняла, что замечания покупателям она высказывала спокойно, указывая на их неправильное поведение, в частности, необходимости при возврате товара предъявлять чек, подтверждающий покупку в магазине, либо правильного обращения с денежными средствами. Жалобы в книге отзывов и предложений писали только люди знакомые ИП ФИО3, искажая реальные события, дабы выставить ее с нехорошей стороны в угоду ИП ФИО2

Данные пояснения истца суд считает голословными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих, что допрошенные в судебном заседании свидетели ВЛН, МАЮ, ПЛН, КТИ заинтересованы в исходе дела, не содержится. Наличие между ответчиком и свидетелями ПЛН, КТИ трудовых отношений не свидетельствует о их взаимозависимости.

Доводы истца о необходимости работодателя разобраться в возникшей конфликтной ситуации с СОА судом отклоняются, поскольку, как установлено в судебном заседании, работодатель просил ФИО1 представить объяснения. Как следует из показаний свидетелей ПЛН и КТИ, в день когда произошел конфликт с СОА ФИО1 находилась в повышенном эмоциональном состоянии, она была раздражена. В судебном заседании ФИО1 поясняла, что у нее действительно конфликт с сыном работодателя, который фактически исполнял функции директора магазина. Она высказывала недовольства, которые касались того, что из заработной платы высчитывали подоходный налог, денежные средства на медосвидетельствование не выделяли, в магазине была грязь.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства по делу не отрицался сам факт наличия заключенного с работодателем трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, то указание в приказе об увольнении реквизитов договора от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность приказа об увольнении.

Одновременно рассматривая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в указанной части, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ определено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В соответствии с ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки истца, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца магазина ИП ФИО2 (л.д. 11).

Из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником следует, что работник уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113)

При указанных обстоятельствах, последним днем работы ФИО1 считается ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день работодатель обязан был ей выплатить все причитающиеся суммы.

Из представленной ответчиком платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена (л.д. 144).

Доводы представителя ответчика о том, что они пытались выплатить заработную плату истцу, но она ее не пожелала получать, самовольно уйдя с рабочего места, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих получение заработной платы истцом, работодатель не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы без представленного самостоятельного расчета, путем согласия с рассчитанной ответчиком задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 892,94 руб., из которых 8 614,21 руб. начисленная заработная плата без вычета налога на доходы физических лиц, а 2 338,73 руб. компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> дней.

Сумма среднедневного заработка ответчиком рассчитана исходя из <данные изъяты> рабочего дня в месяц.

Между тем, как следует из условий договора, табеля учета рабочего времени истец принята на работу по скользящему графику работы, выходные по графику сменности.

Указанное свидетельствует о суммированном учете рабочего времени истца.

Частью1 ст. 140 ТК РФ установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Из табеля учета рабочего времени следует, что три продавца магазина ИП ФИО2 работали по графику: <данные изъяты> рабочих дня, <данные изъяты> выходной, чередуясь между собой. Смена работников, как установлено в ходе судебного разбирательства, происходила в <данные изъяты> часов. Начало рабочего дня в <данные изъяты> час. окончание в <данные изъяты> час. Таким образом, каждый продавец работал фактически по <данные изъяты> часов в день, а не <данные изъяты>, как указано в графике, и вырабатывал за учетный период, установленный в <данные изъяты> месяц, <данные изъяты> рабочих часов. Соответственно, при установленном окладе 13 400 руб., средняя часовая ставка ФИО1 в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы составляла 91,16 руб.

Согласно графику рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработала <данные изъяты> часов, ее заработная плата составит: <данные изъяты> часов х 91,16 руб. = 8 660,20 руб.

Ответчик начислил работнику заработную плату в размере 8 614,21 руб. Истец не возражала против размера начисленной ей заработной платы, согласившись с ней. Также не оспаривала размер начисленной ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> дней.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 892,94 руб. подлежащими удовлетворению.

Неоспоримых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы в сумме 9 892,94 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком истцу сумм, причитающихся ему при увольнении, что является нарушением трудового законодательства, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также положений п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», в соответствии с которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства невыплаты ответчиком истцу заработной платы, степени тяжести причиненных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ПВВ, ПЮС и ШНЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если расходы чрезмерны с учетом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы на представителя, понесенные истцом ФИО1 подлежат ей возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований.

Фактическое несение истцом судебных расходов на представителя подтверждается представленными квитанциями (л.д. 43, 143).

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данных им в постановлении от 21.01.2016 №1, с учетом степени сложности рассмотренного дела, его категории, объема оказанных им услуг, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб..

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу положений Трудового кодекса РФ и Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика ИМП ФИО2 в доход местного бюджета и составит 700 руб., исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 892,94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.08.2019.

Судья