Приговор № 1-153/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело №1-153/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

15 ноября 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Фольца А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 14.11.2017 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Переславль-Залесского МО МВД России полковника полиции <Р.>, от 25.11.2014 №275 л/с ФИО1 назначен на должность полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России«Переславль-Залесский». В соответствии с разделом 111 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Переславль-Залесский» 18.11.2014 г., ФИО1 обязан был: осуществлять охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых (п.1); проводить по указанию начальника (старшего) конвоя личный обыск конвоируемых, досмотр их вещей, изымать у них и передавать начальнику (старшему) конвоя запрещенные к хранению предметы и вещи (п.6); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел (п.19); соблюдать законность в оперативно-служебной деятельности, незамедлительно докладывать начальнику ИВС и его заместителю о фактах поступления обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п.20). Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно, осуществляющим функции представителя власти.

Занимая указанную должность, ФИО1 осознавал, что в силу занимаемого служебного положения, требований ч.14 ст.12 ФЗ «О полиции» он обязан содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий. Также ФИО1 заведомо знал о том, что мобильные телефоны, сим-карты операторов сотовой связи и наркотические вещества не включены в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, предусмотренный Приложением №2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189, то есть в соответствии с указанным Перечнем, являются запрещенными предметами.

В один из дней периода с 04.03.2016 г. по 14.03.2016 г. у ФИО1 возник единый умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, то есть действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на постоянной основе по своему усмотрению несмотря на существующие запреты передавать лицам, содержащимся под стражей, предметы, не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (далее - запрещенные предметы). Осознавая, что лица, содержащиеся под стражей, для удовлетворения своих потребностей заинтересованы в получении указанных предметов, ФИО1 предполагал, что за передачу указанных предметов он впоследствии будет получать вознаграждение от этих лиц. Таким образом, реализация задуманного со стороны ФИО1 была обусловлена его корыстной заинтересованностью.

Реализуя указанный преступный умысел, с корыстной целью, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия могут причинить существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде подрыва авторитета деятельности Переславль-Залесского МО МВД России, нарушения режима содержания в следственном изоляторе лиц, заключенных под стражу, ФИО1 14.03.2016 г. при следовании в служебной автомашине, перевозившей арестованных из СИЗО-1 г. Ярославля в ИВС Переславль-Залесского МО МВД России, вступил в сговор с <Р.>, содержавшимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее - СИЗО-1 г. Ярославля), и согласился передать ФИО2 при его этапировании из ИВС Переславль-Залесского МО МВД России в СИЗО-1 г. Ярославля запрещенный предмет - мобильный телефон, тип и марка которого в ходе следствия не установлена. Для согласования в дальнейшем действий, результатом которых должна стать передача лицам, содержащимся под стражей, запрещенных предметов, ФИО1 сообщил <Р.> сведения о находившемся в его пользовании абонентском номере телефона, рассчитывая, что лица, заинтересованные в том, чтобы ФИО1 передавал запрещенные предметы, в последующем в качестве благодарности будут передавать ему денежное вознаграждение, которым ФИО1 рассчитывал впоследствии распоряжаться по своему усмотрению. После этого в неустановленный следствием день периода с 14.03.2016 г. по 21.03.2016 г. ФИО1 по телефону договорился с отцом <Р.> - <П.>, о встрече, которая состоялась в один из дней указанного выше периода времени на <адрес скрыт>. Во время этой встречи ФИО1 был передан мобильный телефон, предназначавшийся для передачи в СИЗО-1 г. Ярославля, и одновременно <Р.> без предварительной договоренности с ФИО1 последнему были переданы денежные средства в размере пяти тысяч рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Получив мобильный телефон, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его служебных полномочий, 21.03.2016 г. в дневное время при конвоировании следственных арестованных из ИВС Переславль-Залесского МО МВД России в СИЗО-1 г. Ярославль, находясь в служебном автомобиле, предназначенном для перевозки лиц, содержащихся под стражей, припаркованном во дворе Переславль-Залесского МО МВД России, расположенном по адресу: <...> во время размещения следственных арестованных в указанном автомобиле передал полученный мобильный телефон <Р.>

В дальнейшем, в период времени с 21.03.2016 г. по 05.07.2016 г. по предварительной договоренности с <Р.>, содержавшимися в СИЗО-1 г. Ярославля, ФИО1 периодически, не менее семи раз передавал неустановленным в ходе следствия лицам, которых этапировали из ИВС Переславль-Залесского МО МВД России в СИЗО-1 г. Ярославля запрещенные предметы - мобильные телефоны, абонентские сим-карты операторов мобильной связи, аккумуляторы и зарядные устройства для мобильных телефонов, в том числе передал каждый раз не менее одного мобильного телефона, марка и модель которых в ходе следствия не установлены, 01.04.2016 г., 08.04.2016 г., 15.04.2016 г., 29.04.2016 г., 23.06.2016 г., 01.07.2016 г., 05.07.2016 г. Передача указанных предметов происходила во время размещения лиц, этапируемых из ИВС Переславль-Залесского МО МВД России в СИЗО-1 г. Ярославля в отсеке служебного автомобиля Переславль-Залесского МО МВД России, предназначенного для перевозки лиц, содержащихся под стражей, на территории Переславль-Залесского МО МВД России по адресу: <...>, в дни, когда ФИО1 участвовал в конвоировании арестованных из ИВС Переславль-Залесского МО МВД России в СИЗО-1 г. Ярославля.

В период с 15.08.2016 г. по 20.03.2017 г., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на превышение своих служебных полномочий, выразившегося в передаче лицам, содержащимся под стражей запрещенных предметов, действуя умышленно, с корыстной целью, рассчитывая получить благодарность в виде денежного вознаграждения, ФИО1 вступал в сговор с лицами, содержащимися в СИЗО-1 г. Ярославля, в том числе с <Б.> и <С.>, а также с иными неустановленными в ходе следствия лицами, по согласованию с которыми в период с 15.08.2016 г. по 20.03.2017 г. неоднократно перед следованием в составе конвоя, сопровождавшего арестованных лиц из ИВС Переславль-Залесского МО МВД России в СИЗО-1 г. Ярославля, в служебной автомашине, предназначенной для перевозки арестованных лиц, находясь во дворе Переславль-Залесского МО МВД России, расположенном по адресу: <...>, передавал находившимся в машине неустановленным лицам запрещенные предметы, а именно передал каждый раз не менее одного мобильного телефона, марка и модель которых в ходе следствия не установлены, 29.08.2016 г., 31.08.2016 г., 23.09,2016 г., 07.10.2016 г., 14.10.2016 г., 17.10.2016 г., 11.11.2016 г., 18.11.2016 г., 02.12.2016 г., 09.12.2016 г., 14.12.2016 г., 23.12.2016 г., 20.01.2017 г., 25.01.2017 г., 27.01.2017 г., 03.02.2017 г., 10.02.2017 г.

Также, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на превышение своих служебных полномочий, выразившегося в передаче лицам, содержащимся под стражей запрещенных предметов, действуя умышленно, с корыстной целью, рассчитывая получить благодарность в виде денежного вознаграждения, ФИО1 22.02.2017 г. в дневное время, находясь в служебной автомашине, предназначенной для перевозки арестованных лиц, располагавшейся во дворе Переславль-Залесского МО МВД России, по адресу: <...>. передал мобильный телефон марки «Fly» BL 9100 следственному арестованному <Ч.>, а также две сим-карты операторов мобильной связи«Билайн» и «Мегафон» следственному арестованному <А.>, которые были получены ФИО1 от неустановленных в ходе следствия лиц.

Также, в один из вышеперечисленных дней периода с 29.08.2016 г. по 23.12.2016 г. неустановленному следствием лицу ФИО1 передал сотовый телефон, полученный им при следующих обстоятельствах. В период времени с 15.08.2016 г. по 20.12.2016 г., реализуя преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его служебных полномочий, ФИО1 вступил в сговор со <С.>, содержащимся в СИЗО-1 г. Ярославля, и в соответствии с достигнутой между ними договоренностью о передаче в СИЗО-1 г. Ярославля мобильного телефона для <С.>, вследствие чего в указанный период времени на <адрес скрыт> ФИО1 получил от супруги <С.> - <М.> мобильный телефон, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, а также деньги в сумме одна тысяча рублей. При этом <М.> не осознавала, за что именно передаются деньги. Полученными от <М.> деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а мобильный телефон и сим-карту в один из вышеперечисленных дней периода с 15.08.2016 г. по 23.12.2016 г. в дневное время, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы его служебных полномочий, в служебной автомашине, предназначенной для перевозки лиц, содержащихся под стражей, находившейся во дворе Переславль-Залесского МО МВД России, расположенном по адресу: <...>, передал неустановленному следствием лицу для дальнейшей передачи этого телефона <С.>, содержавшемуся на тот момент под стражей в СИЗО-1 г. Ярославля,

Кроме того, в один из дней периода с 20.12.2016 г. по 10.03.2017 г. ФИО1 в рамках реализации единого преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы его служебных полномочий, договорился со <С.> о том, что получит у <С.> мобильный телефон и сим-карту оператора мобильной связи, которые передаст лицам, этапируемым из ИВС Переславль-Залесского МО МВД России в СИЗО-1 г. Ярославля. В соответствии с указанной договоренностью, в один из дней периода с 20.12.2016 г. по 10.03.2017 г. ФИО1 вновь встретился со <М.> в районе дома <адрес скрыт>, и получил от нее мобильный телефон, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, а также сим-карту оператора мобильной связи, наименование которого в ходе следствия не установлено. Указанные предметы ФИО1, действуя умышленно в целях реализации имевшегося у него единого умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы его служебных полномочий, 10.03.2017 г. в дневное время в служебной автомашине, предназначенной для перевозки лиц, содержащихся под стражей, находившейся во дворе Переславль-Залесского МО МВД России, расположенном по адресу: <...>, передал этапировавшемуся в СИЗО-1 г. Ярославля <В.>, пояснив, что сим-карта оператора мобильной связи предназначена для передачи <С.>, содержавшемуся на тот момент в одной камере с <В.>.

Также, в один из дней периода с 15.08.2016 г. по 07.12.2016 г. по договоренности с <Б.> ФИО1 сообщил реквизиты своей банковской карты, чтобы <Б.> смог обеспечить поступление на указанную банковскую карту денежных средств, за счет которых ФИО1 смог бы приобрести мобильный телефон для <Б.>. При этом ФИО1 рассчитывал, что информация о реквизитах его банковской карты будет распространена среди лиц, содержащихся в СИЗО-1 г. Ярославля, и в дальнейшем заинтересованные в услугах ФИО1 лица будут на счет указанной банковской карты перечислять деньги в качестве вознаграждения за совершенные ФИО1 действия. 08.12.2016 г., обнаружив поступление на банковскую карту денежных средств, ФИО1 снял указанные средства с карты и на эти деньги приобрел мобильный телефон, который в один из вышеперечисленных дней периода с 09.12.2016 г. по 10.02.2016 г. в дневное время в служебной автомашине, предназначенной для перевозки лиц, содержащихся под стражей, находившейся во дворе Переславль-Залесского МО МВД России, расположенном по адресу: <...>, передал неустановленному в ходе следствия лицу для дальнейшей передачи <Б.>.

В период совершения ФИО1 вышеуказанных преступных действий на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в <банк>, были осуществлены следующие денежные переводы: 07.12.2016 г. на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, осуществленный неустановленным в ходе следствия лицом; 08.12.2016 г. на сумму 2000 (две тысячи) рублей, осуществленный неустановленным в ходе следствия лицом; 25.12.2016 г. на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, осуществленный <Т.>, не осведомленной о том, кому перечисляются указанные денежные средства и за оказание каких услуг; 06.01.2017 г. на сумму 3000 (три тысячи) рублей, осуществленный с банковской карты, оформленной на имя <Ю.>; 20.01.2017 г. на сумму 3000 (три тысячи) рублей, осуществленный с банковской карты, оформленной на имя <Х.>; 06.02.2017 г. на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, осуществленный неустановленным в ходе следствия лицом; 08.02.2017 г. на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, осуществленный с банковской карты, оформленной на имя <Г.>; 09.02.2017 г. на сумму 3500 (три тысячи) рублей, осуществленный неустановленным в ходе следствия лицом; 11.02.2017 г. на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, осуществленный с банковской карты, оформленной на имя <К.>; 11.02.2017 г. на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, осуществленный с банковской карты, оформленной на имя <К.>; 12.02.2017 г. на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, осуществленный с банковской карты, оформленной на имя <Ю.>; 15.03.2017 г. на сумму 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, осуществленный неустановленным в ходе следствия лицом; 15.03.2017 г. на сумму 600 (шестьсот) рублей, осуществленный неустановленным в ходе следствия лицом. Перечисленными на счет его банковской карты денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государство, поскольку повлекли за собой нарушение условий и порядка содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, а также подрыв авторитета деятельности Переславль-Залесского МО МВД России, поскольку способствовали формированию у лиц, в отношении которых в соответствии с действующим законодательством были установлены ограничения - заключение под стражу, убеждения в том, что установленные действующим законодательством ограничения возможно игнорировать при незаконном содействии сотрудников правоохранительных органов. Преступная деятельность ФИО1 была пресечена 20.03.2017 г. в связи с фиксацией противоправных действий ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области, и его последующего задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Прокурор Фольц выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде поч.1 ст.286УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, занимая должность полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Переславль-Залесский» и в силу этого являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, с прямым умыслом совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а именно вопреки запрету, установленном Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189, передавал лицам, содержащимся под стражей, мобильные телефоны и устройства к ним, не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, то есть передача которых запрещена, и такие действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государство, поскольку повлекли за собой нарушения условий и порядка содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подрыв авторитета деятельности органов полиции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.37), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесены к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.35). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ (т.3 л.д.30), имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, на момент совершения преступления проходил службу в органах внутренних дел, где характеризовался положительно, как грамотный и исполнительный сотрудник (т.1 л.д.73), в настоящее время трудоустроен в должности специалиста в ООО <1>, где характеризуется так же положительно, как аккуратный, исполнительный, выдержанный, вредных привычек не имеет. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый Федосеевне состоит (т.3 л.д.36).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.3 л.д.32), явку с повинной (т.1 л.д.20-24), способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии. Кроме того на совании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие заболевания и инвалидность 2 гр. у его бабушки, которой он оказывает помощь в силу совместного проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1, и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с тем, что преступление ФИО1 совершалось в течение длительного времени и путем выполнения множества тождественных преступных действий, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, что сам ФИО1 имеет семью, в которой воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет место работы, ранее по месту службы и в настоящее время по месту работы характеризуется положительно, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, у него отсутствую отягчающие вину обстоятельства, а так же учитывая раскаяние ФИО1, которое суд находит искренним, суд считает, что ФИО1 возможно дать шанс на исправление, которое может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем следует при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ, и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган два раза в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: банковские карты и карта пенсионного фонда, сим-карты, мобильные телефоны и зарядные устройства к ним подлежат возврату ФИО1, как законному владельцу; компакт-диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Переславль-Залесский СУ СК России по ЯО, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года и возложить на него обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган два раза в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские карты и карту пенсионного фонда, сим-карты, мобильные телефоны и зарядные устройства к ним возвратить ФИО1; компакт-диски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Переславль-Залесский СУ СК России по ЯО, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:

Д.А. Шашкин