Решение № 2-182/2024 2-182/2024~М-1134/2024 М-1134/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-182/2024

Копия.

Дело №2-182/2024 г.

26RS005-01-2024 -000240-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 22 мая 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

<дата> по договору купли-продажи товарного автомобиля LADA №№ истцом был приобретен автомобиль LADA NIVA Travel по цене 1410000 рублей.

<дата> между истцом и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1388145,26 рублей.

Согласно п. 11 указанного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита, является приобретение автотранспортного средства. В процессе оформления договора потребительского кредита <***> от <дата> сотрудником банка было навязано заключение опционного договора №№ от <дата> с ООО «Кар Профи Ассистанс» на суму 70000 рублей.

Согласно п. 1.1. опционного договора № U08261 от <дата>, ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора и в течении 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение срока, указанного в заявлении (с <дата> по <дата>).

Стоимость опционной премии составила 70000 рублей, и оплачена истцом из средств по договора потребительского кредита <***> от <дата>.

Учитывая, что срок действия опционного договора №U 08261 от <дата> не истек, никакие услуги в рамках данного договора истцу, как клиенту ООО «Кар Профи Ассистанс» оказано не было, она, как потребитель имеет право отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, а также возврате денежных средств.

<дата> ответчик в ответе на претензию сообщил, что опционный договор расторгнут, однако денежные средства не подлежат возврату.

Фактически истец не нуждалась в заключении опционного договора №U 08261 от <дата> с ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 70000 рублей, этот договор ей был навязан, а принуждение к заключению договоров является неправомерным.

Считает, что независимо от названия договора, он подпадает под регулирование правил Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей». Поскольку одной из сторон по договору является потребитель, то применению подлежит законодательство о защите прав потребителей, а именно ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Право на возврат денежных средств за любую услугу при отказе от нее в течение 14 дней предусматривают императивные нормы п. 2.7-2.8 ст. 7 №-Ф3 «О потребительском кредите».

Цена услуги составляет 70000 рублей и заключается в предоставлении возможности присоединиться к программе обслуживания, предоставляемой другим юридическим лицом. Такое изложение предоставляемых дорогостоящих, заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является неразумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

Кроме того, истец, как клиент, не воспользовалась данной услугой, в связи с чем, полагает, что имеет право на возврат уплаченных денежных средств. Истец, как потребитель, была введена в заблуждение, так как сотрудник банка сообщил, что без этого истцу не одобрят кредитный договор.

Просит взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в свою пользу денежные средства по опционному договору № U 08261 от <дата> в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ в размере 1377,05 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию заявления.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив доводы искового заявления, доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ч. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Из ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу ст. 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Росбанк» (кредитор) и истцом ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> на сумму 1388145,26 рублей, согласно п. 11 которого следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства.

Одновременно, <дата> с истцом ФИО1 заключен опционный договор № U № от <дата> с ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 70000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении срока, указанного в заявлении (с <дата> по <дата>). Стоимость опционной премии составила 70000 рублей, и оплачена из средств по договора потребительского кредита <***> от <дата>.

Однако, истцу ФИО1 какие-либо услуги по договору не оказывались, в связи с чем <дата> истец направила в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» досудебную претензию о расторжении опционного договора № U № от <дата>, с просьбой возвратить денежные средства в размере 70000 рублей. <дата> ООО «Кар Профи Ассистанс» в ответе на претензию сообщил, что опционный договор расторгнут, однако денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Так, судом установлено, что совокупность представленных в материалах дела доказательств свидетельствует о возникновении между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» правоотношений по договору возмездного оказания услуг, в подтверждение чего представлен договор потребительского кредита <***> от <дата> на сумму 1388145,26 рублей, опционного договора №U 08261 от <дата>, стоимость услуг по которому в размере 70000 рублей была перечислена за счет кредитных денежных средств именно в пользу ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», о чем истец ФИО1 дала прямое поручение Банку, что отражено в тексте кредитного договора.

В условиях состязательности судебного и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после получения от истца ФИО1 ответчиком денежной суммы в размере 70000 рублей, ответчик понес какие-либо фактические расходы во исполнение условий договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» договора возмездного оказания услуг и отказа от него потребителя ФИО1, отсутствия в деле сведений об оказании ей каких-либо услуг в рамках заключенного договора, суд полагает, что удержание уплаченной по договору платы в размере 70000 рублей нельзя признать правомерным, поскольку это свидетельствует о наличии на стороне ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» неосновательного обогащения.

Из положений ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей следует, что если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического использования истцом ФИО1 предусмотренных опционным договором №U 08261 от 14.01.2024, а также отсутствуют доказательства размера каких-либо затрат, понесенных ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» или иным лицом в ходе исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона истец ФИО1 имеет право на возврат платы по договору, в связи с чем, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, денежные средства после расторжения договора истцу не были возвращены, суд с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

С учетом указанных разъяснений, расчет штрафа произведен с учетом присужденных потребителю суммы: (70000 рублей) /2= в размере 35000 рублей.

Ответчик в письменных возражениях просит суд, в случае удовлетворения исковых требований применить к ним (штрафу) положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) Закон возлагает на ответчика.

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, компенсационный характер штрафа и считает, что оснований для его снижения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления процентов с <дата> по <дата>, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела. Соглашается суд и с произведенным истцом расчетом неустойки, которая составляет 1377,05 рублей.

На основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в доход Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края подлежит государственная пошлина в размере 3427,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» ИНН № ОГРН №, в пользу ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства уплаченные по опционному договору № № от <дата> в размере 70000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1377 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в размере 3427 рублей 50 копеек в доход бюджета Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2024 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров