Приговор № 1-377/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-377/2024

дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Центральном <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 44 минут до 19 часов 57 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А, где реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,7 литра, стоимостью 336 рублей 17 копеек без учета НДС, взяв ее с витрины в торговом зале и спрятав ее за пазуху куртки надетой на нем, с которой направился к выходу из торгового зала магазина <данные изъяты> не оплатив ее, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, вследствие чего у ФИО1 не имелось реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина <данные изъяты> автомагнитолу марки «(И) САМ JVC KD-X482ВТ» стоимостью 7660 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Центральном <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 42 минут до 17 часов 47 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки «Стужа ICE Альфа» объемом 0,7 литра, стоимостью 436 рублей 54 копейки без учета НДС, взяв ее с витрины в торговом зале и спрятав ее в левый карман куртки надетой на нем, с которой направился к выходу из торгового зала магазина <данные изъяты> не оплатив ее, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, вследствие чего у ФИО1 не имелось реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, представители потерпевшего, также выразили свое согласие письменно.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления представителей потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, позицией представителей потерпевших, размера причиненного ущерба и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого ФИО1: зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в г.Норильске проживает на протяжении 4 лет, постоянного легального источника дохода не имел, в быту по адресу фактического проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, не женат, детей на иждивении не имеет, на момент совершения преступлений являлся не судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21, 19.15.1, 6.24, 7.27 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые до настоящего времени не оплачены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной; по каждому преступлению суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 стабильно давал подробные признательные показания, кроме этого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ принимал участие в следственных действиях, направленных на закрепление полученных ранее данных, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании, уровень его жизни, <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное ФИО1 в судебном заседании не установлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что употребление спиртного, не повлияло на совершение преступления, поскольку, он не работал, не имел денежных средств, что послужило к возникновению умысла на совершение преступлений. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, по каждому преступлению могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, не имеется, поскольку указанные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку три преступления, совершенных ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ,

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 71 УК РФ к 04 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- бутылку водки «Тельняшка», объемом 0,7 литра, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО5, - вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

- бутылку водки «Стужа ICE Альфа», объемом 0,7 литра, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, - вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

- DVD-R диск, CD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь правилами п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и сохранять ее до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку водки «Тельняшка», объемом 0,7 литра, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО5, - вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

- бутылку водки «Стужа ICE Альфа», объемом 0,7 литра, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, - вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

- DVD-R диск, CD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем принесения жалобы, представления через Норильский городской суд <адрес> в течение 15 дней с даты провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина