Решение № 12-258/2021 от 12 ноября 2021 г. по делу № 12-258/2021

дело № 12-258/2021

УИД 19RS0010-01-2021-000611-57


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шира 12 ноября 2021 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Болиной Е.М. на постановление № 019/04/7.30-422/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 019/04/7.30-422/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. от 28 мая 2021 г. должностное лицо – член единой комиссии администрации Целинного сельсовета Ширинского района Болина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Болиной Е.М., как должностному лицу муниципального заказчика, вменяется нарушение требований положений ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в неправомерном признании 26 марта 2021 г. несоответствующей требованиям названного Закона заявки ООО «СЗ АСК-Водрем» на участие в электронном аукционе на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района, что привело к неверному определению победителя электронного аукциона.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд, ссылаясь на то, что на основании предписания антимонопольного органа допущенное нарушение было устранено, а потому отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия. На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт заключен не был.

В силу положений постановления Правительства РФ от 04 февраля 2015 г. № 99 участником аукциона должны быть представлены сведения о конкретных работах, явившиеся предметом ранее выполненных контрактов, которые свидетельствуют о наличии успешного опыта в выполнении работ. С учетом изложенного, заявка ООО «СЗ АСК-Водрем» была признана несоответствующей, поскольку работы по строительству или капитальному ремонту линейных объектов не являлись основным видом работ для данного юридического лица, опыт проведения которых требовался для подтверждения в рассмотрении вторых частей заявок аукциона.

Заявитель полагает, что допущенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не были нарушены охраняемые законом общественные отношения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены не были.

В силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ имелись основания для замены административного штрафа предупреждением. При этом заявитель указывает, что её ежемесячный доход от трудовой деятельности составляет 44587,4 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и назначенное ей наказание несоразмерно характеру допущенного правонарушения и обстоятельствам дела.

В тоже время, заявитель полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с освобождением её от административной ответственности в виду малозначительности.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 июля 2021 г. вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена единой комиссии администрации Целинного сельсовета Ширинского района Болиной Е.М., отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 сентября 2021 г. решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 июля 2021 г. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Административный орган, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу.

Вместе с тем, руководителем УФАС по Республике Хакасия в адрес суда направлены возражения на жалобу Болиной Е.М., из содержания которых следует, что действия последней квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку это противоречит одному из важнейших принципов законодательства – неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, что провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к Закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений. Устное замечание будет недостаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Выявленные нарушения посягают на установленные Законом о контрактной системе принципы обеспечения равной конкуренции, гласность и открытость проведения государственных и муниципальных закупок, эффективности их осуществления, создает необоснованные преференции отдельным участникам закупки и, как следствие, имеет место неправомерное ограничение конкуренции между участниками закупки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Болина Е.М. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, дополнив при этом содержание жалобы, что по предписанию антимонопольного органа нарушения, допущенные Комиссией, были устранены, а потому каких-либо вредных последствий причинено не было. Также просит принять во внимание, что ООО «СЗ АСК-Водрем» так и не приступило к исполнению контракта и администрацией Целинного сельсовета было принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта.

Кроме того, по запросу суда администрацией Целинного сельсовета представлены сведения об исполнении предписания антимонопольного органа:

- распоряжение № 31 от 02 апреля 2021 г. об отмене протокола проведения электронного аукциона (закупка № 0180300009621000002);

- протокол подведения итогов электронного аукциона от 09 апреля 2021 г., согласно которому принято решение о заключение контракта с ООО «СЗ АСК-Водрем»;

- копия муниципального контракта с приложениями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на данную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3, 5-7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3, 5 ст. 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 указанного закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 названной статьи, не допускается.

Основанием для привлечения Болиной Е.М. к административной ответственности на основании ч 7 ст. 7.30 Закона о контрактной системе послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о неправомерном признании единой комиссией по осуществлению закупок для нужд администрации Целинного сельсовета Ширинского района, членом которой она являлась, заявки ООО «СЗ АСК-Водрем» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе участника электронного аукциона на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района, что привело к неверному определению другого участника данного аукциона ООО «Спецстроймонтаж» победителем электронного аукциона.

Признавая заявку ООО «СЗ АСК-Водрем» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, вышеназванная комиссия пришла к выводу о том, что представленный в подтверждение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям договор от 20 декабря 2019 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ объекта многоквартирный дом, не соответствует предмету закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При этом должностное лицо административного органа, пришло к выводу о допущенном членами единой комиссии нарушении, полагая, что исходя из содержания представленных участником аукциона ООО «СЗ АСК-Водрем» самого договора от 20 декабря 2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ и приложений к нему следует, что подрядчиком по вышеуказанному договору самостоятельно были выполнены не только общестроительные работы многоквартирного дома, но и тепловые сети, наружные сети бытовой канализации, наружные хозяйственные водопроводы, которые в силу положения п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся к линейному объекту. Ссылаясь на указанную норму Градостроительного кодекса РФ, должностное лицо административного органа указало, что сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Органом административной юрисдикции в обоснование допущенных нарушений требований законодательства, выразившихся в признании заявки на участие в аукционе участника закупки ООО «СЗ АСК-Водрем» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, что привело к неверному определению победителя электронного аукциона, в то время как представленный в подтверждение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям договор от 20 декабря 2019 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ объекта «Многоквартирный дом» соответствовал предмету закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, представлены в том числе:

- документация электронного аукциона (закупка №) на строительство водозабора и реконструкцию сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района, в том числе информационная карта, в пунктах 19.2 «Дополнительные требования к участникам отдельных видов товара, работ, услуг в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 г. № 99» и 19.2.1 «Требуемые условия и документы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 г. № 99», которой заказчиком, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и в полном соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1 Постановления № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом в качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, могут быть: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

- вторые части заявок на участие в электронном аукционе, согласно которым ООО ООО «СЗ АСК-Водрем» в качестве документов, подтверждающих опыт выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта представлены: копия заключенного между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СЗ АСК-Водрем» (подрядчик) договора № СЗС-200021/В-СИБ от 20 декабря 2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ, в рамках которого подрядчик выполняет полный комплекс работ и иные связанные с ним работы, включая обеспечение строительства объекта оборудованием в объеме, поручаемом заказчиком, пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора, в том числе инженерные сети; копии актов о приемке выполненных работ, в том числе акт о приемке выполненных работ № 7 от 30 сентября 2020 г. «Тепловые сети», акт о приемке выполненных работ № 8 от 30 сентября 2020 г. «Наружные сети бытовой канализации К1», акт о приемке выполненных работ № 9 от 30 сентября 2020 г. «Наружные хозяйственного водопровода», акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02 февраля 2021 г.; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU38-001017-14-2020 от 29 сентября 2020 г., согласно которому Администрация городского округа муниципального образования – г. Нижнеудинск разрешает филиалу ОАО «РЖД» ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, в том числе линейные объекты протяженностью 3019 м.

Из содержания вышеперечисленных актов о приемке выполненных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией следует, что ООО «СЗ АСК-Водрем» выполнялись строительно-монтажные работы по строительству сетей водоснабжения, канализации. При этом из этих же доказательств следует, что сети водопровода и канализации являются наружными, имеется возможность установить их протяженность, так как в разрешении отражена общая протяженность именно линейных объектов - 3019 м, а в акте приемки протяженность сетей теплоснабжения – 229,3 м, сетей водоснабжения – 47 м, наружных сетей канализации – 213 м.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Инженерные сети прямо упомянуты в качестве линейных объектов в отдельных нормативных правовых актах. Так, постановление Правительства РФ от 12 ноября 2020 г. № 1816 указывает в качестве линейных объектов сети инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), к которым отнесены, в том числе сети, расположенные внутри одного квартала, одного микрорайона.

Таким образом, тепловые сети, наружные сети бытовой канализации, наружные хозяйственные водопроводы при выполнении строительно-монтажных работ объекта «Многоквартирный дом в г. Нижнеудинске» являются линейными объектами.

Следовательно, единой комиссией по осуществлению закупок для нужд администрации Целинного сельсовета Ширинского района, членом которой являлась Болина Е.М., заявка ООО «СЗ АСК-Водрем» на участие в электронном аукционе на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района, неправомерно была признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, что привело к неверному определению другого участника данного аукциона ООО «Спецстроймонтаж» победителем электронного аукциона.

Таким образом, факт совершения Болиной Е.М. описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется, поскольку Болина Е.М. является работником органа местного самоуправления, который не относится к некоммерческой организации.

Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного Болиной Е.М. правонарушения малозначительным, сославшись на характер допущенного правонарушения и степень нарушения охраняемых общественных отношений, а также указав, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованию закона.

Вместе с тем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 г. № 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ, в каждом конкретном случае подлежат выяснению условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованию закона.

В данном случае следует учесть, что понятие «линейный объект», изложенное в Градостроительном кодексе РФ, не содержит сведений о сетях инженерно-технического обеспечения. До введения в Градостроительный кодекс РФ понятия «линейных объектов» оно раскрывалось через понятие «красных линий», содержащееся в п. 11 ст. 1 ГрК РФ, в который Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в части исключения слов «сети инженерно-технического обеспечения» в контексте определения линейных объектов. Тем самым, с 1 января 2006 г. сети инженерно-технического обеспечения законодатель не относил к линейным объектам. Разницы между линейными объектами и инженерными сетями не стало с появлением в 2016 г. в Градостроительном кодексе РФ самостоятельного понятия «линейный объект».

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу, что признание заявки ООО «СЗ АСК-Водрем» на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, вопреки позиции должностных лиц административного органа, обусловлено не безразличным отношением члена единой комиссии Болиной Е.М. к исполнению требований законодательства о контрактной системе, а с ошибочным толкованием закона при применении норм материального права, в частности, определения того является ли сеть инженерно-технического обеспечения линейным объектом.

Доводы должностного лица административного органа, высказанные в возражении на жалобу, о том, что допущенные нарушения посягают на эффективность осуществления закупок, создает необоснованные преференции отдельным участникам закупки и, как следствие, имеет место неправомерное ограничение конкуренции между участниками закупки, не опровергают изложенных обстоятельств, и в данном конкретном случае при решении вопроса об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения могут быть приняты во внимание лишь при условии умышленной формы вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, как следует из материалов дела умысел Болиной Е.М. по отношению к совершенному правонарушению носил неосторожный характер, что следует, в том числе, из текста обжалуемого постановления.

Кроме того следует учесть, что в рассматриваемом случае действия Болиной Е.М. не создавали опасных условии для личности, общества и государства.

По предписанию антимонопольного органа, допущенное Заказчиком нарушение, было устранено. Тем самым, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ранее до 26 марта 2021 г., то есть до даты совершения административных правонарушений, рассматриваемых в настоящем судебном заседании, Болина Е.М. привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного рода правонарушений. Доказательств обратного административным органом не представлено. Напротив, из теста обжалуемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку единой комиссией администрации Целинного сельсовета Ширинского района, членом которой являлась Болина Е.М., приняты меры к предотвращению названного правонарушения до принятия решения о её привлечении к административной ответственности, то названное обстоятельство свидетельствует о её раскаянии и устранении нарушений законодательства о контрактной системе, и как следствие, об отсутствии наступления каких-либо негативных последствий.

Учитывая изложенное, а также исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, прихожу к выводу о том, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Названное, дает основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, считаю необходимым постановление административного органа отменить, освободив Болину Е.М. от административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания и прекращением производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – члена единой комиссии администрации Целинного сельсовета Ширинского района Болиной Е.М. удовлетворить.

Постановление № 019/04/7.30-422/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена единой комиссии администрации Целинного сельсовета Ширинского района Болиной Е.М., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Болину Е.М. от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.