Апелляционное постановление № 22К-6145/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 3/2-59/2021

Судья Баяндина Е.В. Дело № 22К-6145/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

обвиняемого К.,

адвоката Пепеляева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 30 августа 2021 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****,

продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого К., его адвоката Пепеляева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

В одном производстве расследуется два уголовных дела. Уголовное дело, по которому исчисляется срок предварительного расследования, возбуждено 29 октября 2020 года; 2 ноября 2020 года и 30 января 2021 года К. допрошен с участием адвоката в качестве подозреваемого; 9 апреля 2021 года объявлен в розыск; 15 апреля 2021 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ и он допрошен в указанном качестве; 16 апреля 2021 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 30 июля 2021 года до 4 месяцев 17 суток, то есть до 1 сентября 2021 года.

14 августа 2021 года старшим следователем СО ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» А. обвиняемому К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ; 27 августа 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило прокурору Юсьвинского района Пермского края.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2 сентября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. поставил вопрос об отмене судебного решения, с избранием ему меры пресечения в виде залога, ссылаясь на окончание предварительного расследования.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 8.1. ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором решения по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ходатайство перед судом возбуждает следователь с согласия руководителя следственного органа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 108, ч. ч. 2, 3 и 7 ст. 109 УПК РФ. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление.

Таким образом, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено произвольное в отсутствие ходатайства надлежащего следователя и без согласия соответствующего должностного лица избрание либо продление меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, указанные требования закона судом не выполнены.

Как видно из материалов дела с ходатайством о продлении К. срока содержания под стажей обратился старший следователь СО ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» А. с согласия руководителя этого же следственного органа внутренних дел.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства вышеуказанного следователя о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей, суд первой инстанции не учел, что расследование уголовных дел о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 127 УК РФ, в совершении которого обвиняется К., в соответствии положениями п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ отнесено к компетенции следователей Следственного комитета РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей перед судом возбуждено ненадлежащим следователем и с согласия ненадлежащего руководителя следственного органа, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 30 августа 2021 года о продлении обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ, а производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей прекращению, в связи с нахождение уголовного дела на рассмотрении в Кудымкарском городском суде Пермского края.

В связи с истечением срока содержания под стражей К. из-под стражи следует освободить немедленно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 30 августа 2021 года в отношении К. отменить.

Производство по постановлению старшего следователя СО ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания К. под стражей прекратить.

К. из-под стражи освободить немедленно.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)