Приговор № 1-382/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-382/2018

Дело 1-382/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

потерпевшего М.,

защитника - адвоката Устюжаниной О.М., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Калужской области, представившей удостоверение № 835 и ордер № 033530 от 06.11.2018 г. Калужской специализированной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.07.2018 г. в период времени с 17 час. 11 мин. по 19 час. 18 мин. ФИО1, находясь на общей площадке 10 этажа подъезда <номер> корпуса № 1 дома 1 по ул. Стадионная г. Серпухова Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, увидел стоящий у стены велосипед марки "Merida TFS", принадлежащий П. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному велосипеду, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и велосипед не оборудован каким-либо запорным механизмом, тайно похитил велосипед марки "Merida TFS", принадлежащий П. стоимостью 13 900 рублей. Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 13 900 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 17.07.2018 г. по 16 час. 00 мин. 18.07.2018 г. ФИО1, находясь на общей площадке 10 этажа подъезда № 2 дома 1 В по ул. Ногина г. Серпухова Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, увидел стоящий у стены велосипед марки "Stark Cobra Disc", принадлежащий М. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному велосипеду, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и велосипед не оборудован каким-либо запорным механизмом, тайно похитил велосипед марки "Stark Cobra Disc", стоимостью 23 290 рублей, на котором было установлено дополнительное оборудование, принадлежащее М., а именно: звонок марки "DZ-11F" стоимостью 330 рублей, фляга марки "Mizumi Eazy Water 750 ml" стоимостью 290 рублей, флягодержатель марки "Mizumi Nova 0531" стоимостью 460 рублей, велосумка под седло средняя марки "ВС 081" стоимостью 300 рублей. Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 24 670 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему М.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Устюжанина О.М.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба поддержал в полном объеме.

Потерпевший П. будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба поддержал в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевших к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшим, связанный с хищением их имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество потерпевшим не возвращено. Кроме того, заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, указанные иски не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданских исков и принятия их судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски П., М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 24 670 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек, расходную накладную, оптический диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина