Приговор № 1-792/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-792/2019

КОПИЯ

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>: Стукалова Р.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение №, и ордер <данные изъяты>

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп.А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Пламя», 331, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО4, автомаляром, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в октябре 2018 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, примерно в 500 метрах на юго-восток от Надеждинского пруда с координатами 45°0'26" северной широты 42°2'34" восточной долготы, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, сорвал части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис «марихуана», общей массой не менее <данные изъяты>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, высушил и измельчил указанные части растения, поместил их в два свертка и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой <данные изъяты>. и <данные изъяты> на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, СТ «Пламя» №.

дата в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО3 <адрес>, СТ «Пламя» № были обнаружены и изъяты полимерный пакет желтого цвета с сухой на ощупь, растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом присущим конопле, массой <данные изъяты> г. и газетный сверток, внутри которого находилась сухая на ощупь растительная масса серо-зеленого цвета массой <данные изъяты> г., являющиеся наркотическим средством - каннабис марихуана), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО3 данного наркотического средства при себе.

Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта 421-э от дата, представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся в полимерном пакете желтого цвета, а также растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся в свертке из разноцветного фрагмента листа бумаги, массами после высушивания - <данные изъяты>. и <данные изъяты> являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, по существу предъявленного обвинения показал, что дата он находился на работе в СТО, расположенном в <адрес>. Вечером, примерно в 17 часов, к нему на работу приехали сотрудники полиции - Свидетель №1 и ФИО5 предоставили служебные удостоверения и задали ему следующие вопросы: « Знает ли он Сергея», на что тот ему ответил, что он ему знаком и что он является клиентом СТО. Далее ему был задан следующий вопрос: «Находятся ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте?», на что ФИО3 ответил, что при нем, на рабочем месте, данные запрещенные средства отсутствуют, но так же он пояснил, что на территории его домовладения в железном вагончике у него имеются листья марихуаны, которые он готов выдать добровольно. После этого сотрудники полиции предложили ему проехать с ними. Далее он, Свидетель №1, ФИО5 и двое понятных, две девушки проехали на автомобиле к его домовладению в СНТ «Пламя», 331. Перед началом проведения мероприятия, ему в присутствии приглашенных граждан (двух девушек-понятых) были разъяснены права, далее сотрудник полиции в присутствии приглашенных предъявил ему постановление судьи о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...». С указанным постановлением он ознакомился и расписался. Его еще раз спросили о том, имеются ли у него запрещенные средства, на что он ответил, что у него есть листья марихуаны, которые находятся только в железном вагончике и больше у него ничего нет. Далее сотрудники прошли в жилое помещение, в котором находились его жена и дети, предъявили постановление, после чего все участники ОРМ последовали к железному вагончику, пока все участники проходили к вагончику, он держал свою собаку, далее он начал их обходить, чтобы первым зайти в вагончик и все отдать, но Свидетель №1 его остановил и сказал: «Нет, я здесь все сам, ты больше не нужен». Свидетель №1 зашел в вагончик, при этом он ему показывал пальцами рук, где находятся листья марихуаны, Свидетель №1 их сфотографировал, далее достал, осмотрел, убедился, что там находятся сухие листья марихуаны, потом положил все на место. Он им пояснил, что в указанном пакете находится марихуана, которую он собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления без цели сбыта, так же он пояснил, что он оставил данное наркотическое средство для использования его при ловле рыбы. Найденное в железном вагончике наркотическое средство, в последующем было помещено в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участники ОРМ проследовали в жилое помещение, там так же провели осмотр, он длился примерно 10-15 минут, после чего Свидетель №1 составил протокол, который зачитал вслух, после чего он подписал составленный протокол. Далее он проехал вместе сотрудниками в <адрес> в помещение УНК ГУ МВД России по <адрес>, когда они приехали к зданию ФИО5 и двое понятых покинули их с Свидетель №1 Уже в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 начал его допрашивать на тему того знает ли он Сергея, он ему все рассказал, на что Свидетель №1 ему ответил: « В данной ситуации тебе нужно о себе думать», после чего на камеру он дал показания, согласно которым он покупал марихуану у Сергея, хотя такого на самом деле он не делал. были проведены смывы с его рук.

Отвечая на вопросы защитника, подсудимый ФИО3 пояснил, что когда оперативные сотрудники приехали к нему на работу, понятые ФИО6 и Свидетель №3 сидели в машине, могли ли они слышать разговор о том, что он указывал сотрудникам, что готов добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, которые находились в вагончике, он не знает. Наркотическое средство, которое было найдено в железном вагончике, расположенном на территории его домовладения было обнаружено в пакете, который находился в белом пластмассовом ведре. После проведения ОРМ «Обседование» факт того, что выдача наркотических средств была произведена не добровольно, не был отражен Свидетель №1, который пояснил, что добровольной выдача наркотических средств считалась бы тогда, когда бы он принес наркотическое средство самостоятельно в отдел полиции. Данное замечание Свидетель №1 не было занесено в протокол. Слышали ли понятые ФИО6 и Свидетель №3 его замечание на протокол, он не знает, потому что понятые, давая показания, далеки от реальности, и никто не хотел говорить о том, что он сам выдал наркотические средства. Свидетель №1 инструктировал его на тему того, какие нужно давать объяснения при допросе. Впоследствии, он говорил дознавателю о том, что в действительности его показания не соответствуют реальным событиям. По итогам всего произошедшего сделал выводы, осознал, что незаконно применял и хранил наркотические средства. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что такого больше не повториться. Если бы знал, что будут такие последствия, он бы не послушал Свидетель №1 и действовал по-другому. Его заработная плата примерно <данные изъяты> в месяц, зависит от количества клиентов. Он готов уплатить штраф, в случае назначения его судом как меры наказания, исходя из суммы и периода времени, в течение которого, он должен будет его выплатить.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному хранению и сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) на территории <адрес>. дата было принято решение о проведении ОРМ «Обследование…» по месту жительства ФИО3 с целью документирования его возможной преступной деятельности. Вечером дата было установлено, что ФИО3 находится на работе в городе Михайловске. дата он вместе со старшим уполномоченным УНК ФИО5 и двумя приглашенными гражданами приехали к ФИО3, ему было предложено проехать по месту его жительства по адресу: <адрес> СТ «Пламя», 331 для проведения указанного ОРМ, на что он согласился. После этого ФИО3 вместе с приглашенными гражданами проследовал на служебном автомобиле к своему домовладению по адресу: <адрес>, СТ «Пламя» №. Перед началом проведения мероприятия, ему в присутствии приглашенных граждан (двух девушек-понятых) были разъяснены права и обязанности и сообщено, что в ходе мероприятия будет применяться фотофиксация на цифровую камеру мобильного телефона Iphone 7. Далее он в присутствии приглашенных граждан предъявил ФИО3 постановление судьи, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» по месту его жительства. С данным постановлением ФИО3 ознакомился, после чего на оборотной стороне расписался. Далее, в присутствии приглашенных граждан, он предложил ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические вещества или оружие, на что ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Далее, все участники проводимого мероприятия прошли к металлическому вагончику, расположенному на территории домовладения ФИО3, и в ходе проведения обследования которого был обнаружен полимерный пакет с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения и бумажный сверток с частями вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что в указанном полимерном пакете и газетном свертке находится принадлежащая ему марихуана, которую он изготовил из листьев растений конопли в октябре 2018 года для личного употребления. Коноплю он нарвал в окрестностях <адрес>. Также в металлическом вагончике была обнаружена и изъята полимерная бутылка с обрезанным дном и налетом коричневого цвета в верхней части, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведения ОРМ «Обследование…» был составлен протокол, в котором было все подробно расписано, и в котором после ознакомления расписался каждый из участников мероприятия. Далее, в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан получены смывы с рук ФИО3 на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью. По результатам проведения мероприятия был составлен протокол, в котором было все подробно изложено, и в котором после прочтения расписались все участвующие лица.

Отвечая на вопросы защитника свидетель ФИО7 пояснил, что при производстве ОРМ участвовали понятые, студентки одного из ВУЗов <адрес>, которые ранее проходили практику в УНК ГУ МВД России по <адрес>. Они не имеют отношения к государственной службе, являлись на тот момент студентами юридического факультета. Замечаний на протокол ОРМ не поступало. Перед началом ОРМ он предложил ФИО3 выдать добровольно какие-либо запрещенные вещества, на что тот сказал, что ничего запрещенного не хранит. Изъятые наркотические средства были им обнаружены в указанном металлическом вагоне, который находился на территории домовладения ФИО3. ФИО3 и понятые, когда были обнаружены наркотические вещества, наблюдали за всем происходящим, ФИО3 находился рядом в непосредственной близости. Не помнит, где именно находились свертки с наркотическим веществом, но в ходе ОРМ производилось фотографирование, но они не лежали на открытом месте, были немного спрятаны. Когда были в вагончике подсудимый не указывал место, где возможно хранятся наркотические средства. В момент их разговора по месту работы ФИО3 о необходимости проехать домой к ФИО3 для производства обследования его домовладения на основании постановления суда, он не предлагал ему добровольно выдать находящиеся у него запрещенные вещества и предметы. Во время производства оперативного мероприятия в доме находилась супруга ФИО3 и их дети, а также все лица, которые принимали участие в ОРМ «Обследование…». ФИО3 не предпринимал какие-либо действия, направленные на содействие по отысканию наркотика. Обыск начали именно с железного вагона, в связи с тем, что ФИО3 пояснил, что у него находятся маленькие дети в доме.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что в конце февраля 2019 г. ей и Свидетель №3, было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое согласие. В начале проведения ОРМ им были разъяснены права и обязанности, а так же сообщено, что в ходе ОРМ будет применяться фотофиксация на мобильный телефон. В вечернее время она, Свидетель №3, оперативные сотрудники Свидетель №1 и второй оперативный сотрудник, фамилию которого она не помнит, прибыли в <адрес> по месту работы ФИО3, в автомастерскую. ФИО3 вышел навстречу Свидетель №1, после чего Свидетель №1 предъявил ФИО3 постановление о разрешении проведения обыска на территории его домовладения и предложил тому проехать к его домовладению. ФИО3 согласился и они все вместе проехали к месту проведения ОРМ, домовладению ФИО3, расположенному в садовом товариществе «Пламя», Свидетель №1 при них предъявил ФИО3 постановление суда на проведение ОРМ в его домовладении, ФИО3 с ним ознакомился, в чем собственноручно расписался. После чего Свидетель №1 предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и оружие, ФИО3 пояснил, что наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, он не хранит. В ходе проведения обследования оперативные сотрудники, в металлическом вагончике, находящемся на территории данного домовладения, обнаружили полимерный пакет и газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что это марихуана, предназначенная для его личного потребления. Всё найденное было упаковано, опечатано, данный факт они удостоверили своими подписями. Потом все перешли в дом, но там ничего найдено не было, после чего был составлен протокол, который был ею лично прочитан, все участники ОРМ поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих в мероприятии «Обследование …» не поступило.

Отвечая на вопросы защитника, свидетель ФИО9 пояснила, что с Свидетель №1 она познакомилась примерно за месяц до её участия в данном ОРМ, до этого участвовала в других ОРМ, никакие блага за участие он ей не предлагал. ФИО3 во время их следования из <адрес> в <адрес> в машине каких-либо заявлений не делал, разговоров в машине они не вели. К ФИО3 в машине никто не обращался. В ходе проведения обследования домовладения ФИО3 не указывал Свидетель №1, где у него находятся наркотические средства. Перед судебным заседанием инструкции от Свидетель №1 по существу даваемых ею показаний она не получала. Готова подтвердить данные ею показания с применением полиграфа.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что 27-дата ей и ФИО8 было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование…». В начале ОРМ, им были разъяснены права и обязанности, а так же сообщено, что в ходе ОРМ будет применяться фотофиксация на мобильный телефон. Все участвующие в ОРМ лица, - это она, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО5, подъехали к домовладению ФИО3, расположенному в <адрес> СНТ «Пламя». Оперативный сотрудник Свидетель №1 представился, показал удостоверение, предъявил ФИО3 постановление суда о разрешении проведения обследования в его домовладении, ФИО3 с ним лично ознакомился и поставил подпись, далее Свидетель №1 спросил ФИО3 имеются ли у него запрещенные вещества, а именно наркотические вещества или оружие, на что тот ему ответил, что у него не имеется указанных веществ. Далее они все вместе проследовали на территорию домовладения, зашли в металлический вагончик, в котором сотрудники нашли один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, один газетный сверток растительного происхождения с веществом серо-зеленого цвета и бутылку. На что ФИО3 пояснил, что это марихуана, предназначенная для его личного потребления, которую он собрал в октябре 2018 г., все найденное было упаковано в полимерные пакеты, обмотано грязно-белой нитью, концы которой оклеены оттиском печати, на котором все лица поставили свои подписи. Потом все перешли в дом, где находились также супруга и дети подсудимого, в доме ничего найдено не было, после чего был составлен протокол, с которым каждый участник лично прочитали, и, так же, все участники обследования поставили в нем свои подписи. Ни от кого из участвующих в ОРМ лиц замечаний и дополнений к протоколу не было. Супруга ФИО3 также не выражала несогласие с чем-либо и никаких заявлений не делала. Далее они с сотрудниками и с ФИО3 направились в отдел для производства смывов с рук. После проведения смывов с рук, был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены и так же все участники ОРМ поставили в нем свои подписи.

Отвечая на вопросы защитника, свидетель Свидетель №3 пояснила, что с Свидетель №1 познакомилась в день проведения оперативно-розыскного мероприятия, ранее она принимала участие в ОРМ с другими оперативными сотрудниками. За участие в ОРМ Свидетель №1 ей не предлагал никакие блага. В день проведения ОРМ она увидела первый раз ФИО3, когда они с оперативными сотрудниками приехали к месту его работы, в <адрес>, оттуда они доставили его домой. Оперативные сотрудники зашли к нему на работу, потом вышли с ФИО3. Они с ФИО8 в это время находились в машине, о чем разговаривали Свидетель №1 и ФИО3, она не слышала. Сотрудники не применяли физической силы к ФИО3, ФИО3 каким-либо образом не сопротивлялся, он добровольно сел в машину и поехал, никаких заявлений по пути следования ФИО3 не делал. Не готова подтвердить свои показания с применением полиграфа, так как ей это не интересно. При этом настаивает, что видела, как Свидетель №1 самостоятельно нашел наркотические средства, ФИО3 ему ничего не показывал.

Протоколом очной ставки от 09.04.2019г. между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО8, в ходе которого каждый подтвердил ранее данные им показания / т. 1 л.д. 104-11/

Протоколом очной ставки от 09.04.2019г. между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которого каждый подтвердил ранее данные им показания / т. 1 л.д. 112-118/

Протоколом очной ставки от 09.04.2019г. между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого каждый подтвердил ранее данные им показания

/ т. 1 л.д. 119-124/

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019г. с применением фотосъемки, в ходе которого была осмотрена местность, расположенная в <адрес> примерно в 500 метрах на юго-восток от Недеждинского пруда с координатами 45°0’26” с.ш. 42°2,34” в.д., на котором ФИО3 сорвал листья конопли, которые впоследствии принес к себе домой и изготовил из них наркотическое средство марихуана, которую впоследствии хранил на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, СТ «Пламя» №./т. 1 л.д. 5-8/.

Справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в одном полимерном пакете и газетном свертке, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), а после высушивания: <данные изъяты> г., и являются наркотическим средством / т. 1 л.д. 35-36/.

Заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу исследуемая масса серо-зеленого цвета (объекты исследования № (сверток из разноцветного фрагмента листа бумаги, в котором имеется измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, в виде листьев, фрагментов стеблей, верхушек, с характерным запахом конопли) и № (полупрозрачный полимерный пакет желтого цвета, внутри которого имеется растительная масса серо-зеленого цвета, в виде листьев, верхушек, с характерным запахом конопли) являются наркотическим средством – каннабис (марихуаны). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания в сушильном шкафу до постоянной массы при постоянной температуре 110° С, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы составила - <данные изъяты>. - объект №, <данные изъяты> - объект №. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки присутствуют следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол. /т. 1 л.д. 72-79 /

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2019г., в ходе которого осмотрены: фрагмент полимерной бутылки без донной части, на внутренней поверхности которой имеются наслоения маслообразного вещества коричневого цвета; нить белого цвета, концы которой заклеены биркой-опечаткой из бумаги белого цвета; сверток из разноцветного фрагмента листа бумаги, в котором имеется измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, в виде листьев, фрагментов верхушек с характерным конопли. Масса вещества согласно заключению эксперта №-э от дата составляет <данные изъяты> прозрачный полимерный пакет желтого цвета, внутри которого имеется растительная масса серо - зеленого цвета в виде листьев, фрагментов стеблей, верхушек с характерным запахом. Масса вещества согласно заключению эксперта №-э от дата составляет <данные изъяты>.; ватный диск белого цвета. /т. 1 л.д. 89-93/.

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2019г., в ходе которого осмотрен диск с фотографиями, полученными в ходе проведения ОРМ «Обследование...» от 28.02.2019г. по адресу: <адрес>, СТ «Пламя», №. /т. 1 л.д. 81-84/.

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2019г., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью опроса ФИО3 от 28.02.2019г., проведенного старшим о/у УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1/ т. 1 л.д. 96-99/.

Протоколом обследования от 28.09.2019г., согласно которому задокументирован факт проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО3: <адрес> СТ «Пламя» №, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет желтого цвета с частями вещества серо –зеленого цвета растительного происхождения, газетный сверток с частями вещества серо –зеленого цвета растительного происхождения, полимерная бутылка с обрезанным дном и налетом коричневого цвета в верхней части. Из содержания протокола следует, что на предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Каждая страница протокола содержит подписи участвующих в ОРМ лиц, в том числе ФИО3 По окончании ознакомления с протоколом заявления и замечания от лиц, присутствующих при обследовании, не поступили / т. 1 л.д. 12-14/.

Вещественными доказательствами, которые не обозревались в судебном заседании:

- фрагмент полимерной бутылки без донной части, на внутренней поверхности которой имеются наслоенияя маслообразного вещества коричневого цвета - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес>,

- сверток из разноцветного фрагмента листа бумаги, в котором имеется измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, в виде листьев, фрагментов верхушек с характерным запахом конопли. Масса вещества согласно заключению эксперта №-э от дата составляет <данные изъяты>

- полупрозрачный полимерный пакет желтого цвета, внутри которого имеется растительная масса серо - зеленого цвета в виде листьев, фрагментов стеблей, верхушек с характерным запахом конопли. Масса вещества согласно заключению эксперта №-э от дата составляет <данные изъяты>

- 3 прозрачных бесцветных полимерных пакета типа «Файл» с ватными дисками, на которые были взяты смывы с рук ФИО3;

- CD-R диск 700 MB 80 min с фотографиями, сделанными в ходе проведения ОРМ «Обследование...» от 28.02.2019г. - хранится в материалах у/<адрес>;

- DVD-R диск 7,4 GB 120 min, диск золотистого цвета от 28.02.2019г. с видеозаписью опроса ФИО3 от дата - хранится в материалах у/<адрес>. /т. 1 л.д. 88, 95, 103/

Рапортом обнаружения признаков преступления старшего оперуполномоченного УНК ГУ УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. /т. 1 л.д. 2/

Сторона защиты в качестве доказательств добровольной выдачи ФИО3 наркотического средства, кроме показаний подсудимого, ссылается на следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО3 ему знаком, на сегодняшний день отношения с ФИО3 он не поддерживает. Наркотические средства с ФИО3 он никогда не употреблял, также он никогда не предлагал ему приобретать у него наркотики, поскольку он не занимался сбытом наркотических средств, на темы наркотических средств он с ФИО3 никогда не разговаривал, о причастности ФИО3 к употреблению и хранению наркотических средств, ему ничего неизвестно. Свидетель №1 также «шьёт» дело и на него, он добровольно ему выдал наркотические средства, однако, оказывается, что «недобровольно». Так, у него умер отец, и в подавленном состоянии, он поехал и сорвал коноплю, высушил и покурил. Свидетель №1 его задержал, провел обыск, коноплю, которая у него имелась, он выдал добровольно. Не может точно сказать, как давно знает ФИО3. У него была машина ВАЗ 2110, ФИО3 отремонтировал её после аварии. Так же после Нового года он ему позвонил, хотел сделать машину, но у ФИО11 было много работы. Потом они с ФИО3 столкнулись следственном отделе. Его вызвал следователь ФИО12, сказал, что в отношении ФИО3 есть уголовное дело, огласили его показания, сказали, в чем он обвиняется. Его допрашивал другой следователь, фамилию его не помнит, он подписывал протокол. Следователь говорил ему, что ФИО3 давал на него «конкретные» показания, говорил что « я -то думал, что ты мне другие показания дашь, мы на тебя надеялись». С ФИО3 договорились, что он будет делать ему «ёжики» на машине, он ему позвонил по телефону, при этом обсуждали только «ёжики» на машине, какие-либо наркотические средства не обсуждали. Охарактеризовать ФИО13 может как хорошего мастера, больше ничего сказать не может.

Показания свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании о том, что она является супругой ФИО3. датаг. у них дома производилось оперативно-розыскное мероприятие, приехали два молодых человека, они не были в форме, спросили её супруга ФИО3, она сказала, что он на работе, дала им его номер телефона, они уехали, примерно через час, в 15 часов 30 минут, вернулись два молодых человека, оперативные сотрудники, они показывали удостоверения, но очень быстро, и две девушки, объявили, что приехали проводить обыск, и после этого они все вместе по предложению её супруга пошли в сарай. После того, как они ушли в сарай, она пошла одеться, но как только она открыла дверь из дома, чтобы пройти в сарай, они уже шли обратно. В сарае они находились минут 10. Дома уже ей дали какую-то бумагу, чтобы она с ней ознакомилась, Свидетель №1 прошел в одну комнату что-то писать. Второй молодой человек вместе с ней и девушками осматривал комнаты, так на кухне он осмотрел ее приправы. Потом составили протокол, ознакомили с ним, взяли ФИО3, и уехали. Все мероприятие длилось минут 40. Когда вернулся ФИО3, примерно в 10 часов вечера, было уже темно. После того, как он вернулся, сказал, что обвиняется в хранении и употреблении наркотических средств. Она не догадывалась, что муж употребляет запрещенные вещества. Сарай, в котором нашли наркотические вещества представляет собой железный вагончик, в котором хранятся старые вещи. Данным вагончиком, они почти не пользуются, у них там в углу стоят тяпки, вагончик сильно заставлен, там остался только узкий проход. Какую точно Свидетель №1 дал ей бумагу, не помнит, возможно, распоряжение на обыск, там было написано, что ее муж обвиняется в употреблении, хранении и распространении наркотиков. При ней Свидетель №1 не предлагал ФИО3 выдать добровольно запрещенные вещества.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводам о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, вина ФИО3, кроме его признательных показаний по обстоятельствам приобретения и хранения наркотических средств по месту своего жительства, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, данными в судебном заседании о ходе оперативно-розыскного мероприятия. Вышеуказанные показания согласуются между собой, подробны, последовательны, поддержаны свидетелями при проведении очных ставок с ФИО3 и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами оперативного мероприятия, следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Указанными выше доказательствами полностью опровергается утверждение ФИО3 о том, что он на предложение оперативного сотрудника Свидетель №1 до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, добровольно выдал наркотическое средство марихуану, указав место его хранения. Показания свидетелей защиты также не опровергают показания свидетелей обвинения в части обстоятельств отыскания наркотического средства, принадлежащего ФИО3 на территории его домовладения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

ФИО3 ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, под наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние ФИО3, совершение преступления впервые, положительные характеристики, его семейное положение, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществление им ухода за престарелой мамой - ФИО15, род занятий.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу не установлены.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания чрезмерно строгим, не отвечающим вышеуказанным целям наказания.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении меры наказания ФИО3 у суда нет оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Оснований освобождения ФИО3 от наказания по данному уголовному делу не имеется.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81, ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

фрагмент полимерной бутылки без донной части, на внутренней поверхности которой имеются наслоенияя маслообразного вещества коричневого цвета – уничтожить;

полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся: сверток из разноцветного фрагмента листа бумаги, в котором имеется измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, в виде листьев, фрагментов верхушек с характерным запахом конопли. Масса вещества согласно заключению эксперта №-э от дата составляет <данные изъяты> г. – уничтожить;

полупрозрачный полимерный пакет желтого цвета, внутри которого имеется растительная масса серо - зеленого цвета в виде листьев, фрагментов стеблей, верхушек с характерным запахом конопли. Масса вещества согласно заключению эксперта №-э от дата составляет <данные изъяты> г – уничтожить;

3 прозрачных бесцветных полимерных пакета типа «Файл» с ватными дисками, на которые были взяты смывы с рук ФИО3 – уничтожить;

CD-R диск 700 MB 80 min с фотографиями, сделанными в ходе проведения ОРМ «Обследование...» от 28.02.2019г. – хранить в материалах уголовного дела;

DVD-R диск 7,4 GB 120 min, диск золотистого цвета от 28.02.2019г. с видеозаписью опроса ФИО3 от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова

Подлинный документ подшит в

материалах дела №

Судья: _____О.М. Такушинова