Решение № 2А-56/2019 2А-56/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-56/2019

Дело № 2а-56/19


Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании решения судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и с учетом уточнения требований просил:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в преждевременном и необоснованном принятии мер по ограничению выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации путем вынесения Постановления от 26.11.2018 г.; а также признать незаконным ее бездействие, выразившееся в том, что при принятии указанного решения она не убедилась в наличии у ФИО1 возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за организацией работы во вверенном ему подразделении судебных приставов в части организации документооборота и отправки корреспонденции.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от 26.11.2018г. о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации и отменить указанное постановление.

Обязать судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 и старшего судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.11.2018г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления. Это постановление должно было быть направлено в его адрес заказным письмом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако фактически было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ, а прибыло в отделение связи для вручения административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами на почтовом конверте. Фактически копию этого постановления ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не мог начать свое течение ранее 29 или ДД.ММ.ГГГГ, однако уже ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, не убедившись в получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесла постановление о временном ограничении его выезда из Российской Федерации ввиду наличия задолженности в сумме 53 018,04 руб. и неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, что является незаконным, так как на момент вынесения оспариваемого постановления административный истец еще не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, следовательно, не мог в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в 5-ти дневный срок, установленный судебным приставом. Из-за вынесения оспариваемого постановления ФИО1 не смог ДД.ММ.ГГГГ выехать из РФ с семьей на отдых, что нарушило его права. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 был обязан контролировать работу судебных приставов-исполнителей во вверенном ему подразделении, в том числе соблюдение ими сроков и порядка отправления почтовой корреспонденции, с чем действующее законодательство напрямую связывает возникновение у административного истца прав и обязанностей, а также порядок принятия обоснованных решений судебными приставами-исполнителями, однако очевидно надлежащим образом такой контроль не осуществлял, что и привело к сложившейся ситуации и нарушению прав административного истца. Копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была отправлена в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ и прибыла в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ он направил административный иск об оспаривании указанного постановления и действий, бездействий судебного пристава-исполнителя по месту его нахождения – в Серпуховский городской суд, однако в принятии указанного иска было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено право на обращение в Протвинский городской суд. С учетом выходных и праздничных дней настоящее административное исковое заявление было направлено в Протвинский суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить этот срок, о чем он и его представитель ФИО2 пояснили в судебном заседании, где на заявленных требованиях настаивали. Кроме этого просили учесть, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2018г. неверно указан судебный орган, выдавший исполнительный документ, и не указана фамилия судьи, что не позволяло в полной мере идентифицировать судебный орган, выдавший его и своевременно получить копию судебного акта, для его обжалования.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, Серпуховский РОСП УФССП по Московской области, а также УФССП России по Московской области, привлеченное к участию в деле определением Протвинского городского суда от 16.01.19 г. (л.д.1), не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений судебного пристава – исполнителя ФИО3 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено сторонам в установленный законом срок. Так как пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек, то 26.11.2018 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Все действия в рамках исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно; права и законные интересы ФИО1 не нарушались; им пропущен 10-ти дневный срок обжалования постановления, а уважительных причин пропуска не приведено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 этой статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 в Протвинский городской суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте. Одновременно он просит восстановить ему срок обращения в суд, поскольку изначально обратился в установленные законом сроки по месту нахождения судебного пристава-исполнителя – в Серпуховский городской суд, однако в принятии заявления к рассмотрению было отказано ввиду неподсудности спора, что по его мнению свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд признает обоснованными доводы ФИО1 о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине. Исходит при этом из того, что первоначально он обратился с настоящим административным иском в Серпуховский городской суд в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, однако административный иск ему был возвращен в связи с неподсудностью дела Серпуховскому суду, что подтверждается копией Определения Серпуховского городского суда Московской области от 24.12.2018г. (л.д.11), после чего он подал указанный административный иск в десятидневный срок (с учетом выходных и праздничных дней). При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ФИО1 об уважительности пропуска им срока обращения в Протвинский городской суд, сам срок находит подлежащим восстановлению, а доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о пропуске ФИО1 срока обращения в суд без уважительных причин, отклоняются судом, как несостоятельные.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 53 018,04 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Этим же постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии указанного постановления (л.д.13).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно штампу на представленной стороной административного истца копии почтового конверта, письмо с копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, и доставлено в почтовое отделение для последующего вручения ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), в связи с чем суд признает обоснованными его доводы об отсутствии у него какой-либо возможности до ДД.ММ.ГГГГ получить указанное постановление, узнать о возбуждении в отношении него исполнительного производства № и в установленный 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, либо оспорить его, а доводы судебного пристава о направлении указанного постановления в установленный законом срок отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимся почтовым конвертом с почтовыми штампами. При этом суд учитывает, что никаких доказательств направления этого постановления в предусмотренные ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки стороной административных ответчиков не представлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО ФИО3 от 26.11.2018г. в отношении должника ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа (л.д. 14).

Вместе с тем судебным разбирательством установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был и не мог быть уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, поскольку постановление о возбуждении этого исполнительного производства принято отделением связи только ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в почтовое отделение для последующего вручения должнику только ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав – исполнитель не удостоверился в своевременном получении ФИО1 указанного постановления и наличии у него реальной возможности исполнить требования судебного пристава в добровольном порядке ранее указанного срока и в пятидневный срок, и вынес постановление о временном ограничении его выезда из РФ, что безусловно нарушило права административного истца.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы административного истца, что оспариваемое им постановление от 26.11.2018 г. вынесено без законных оснований, а судебный пристав – исполнитель не только совершил незаконные действия по вынесению этого постановления, но и допустил бездействие, не убедившись в том, что должник умышленно не исполнил его требования в установленный срок, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в преждевременном и необоснованном принятии мер по ограничению выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации путем вынесения Постановления от 26.11.2018 г.; признании незаконным бездействия указанного судебного пристав, выразившееся в том, что при принятии решения она не убедилась в наличии у ФИО1 возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от 26.11.2018г. о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации и отмене этого постановления, подлежат удовлетворению, а доводы судебного пристава – исполнителя ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска отклоняются судом, как несостоятельные.

Принимая решение суд учитывает, что судебным приставом – исполнителем представлена в суд копия постановления от 25.01.2019 г. о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации (л.д.70), однако указанное обстоятельство не препятствует удовлетворению заявленных требований, поскольку из этого постановления не следует, что оно отменяет Постановление от 26.11.18 г. Более того, в постановлении указано, что ограничение будет снято только после его поступления в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, в связи с чем ФИО1 не лишен права требования восстановления его прав в судебном порядке.

Также суд полагает, что отмена судебным приставом – исполнителем временного ограничения права ФИО1 на выезд из РФ не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании постановления от 26.11.2018 г. незаконным, поскольку указанным постановлением были нарушены законные права и интересы административного истца, так как 28.11.2018 г. он с семьей не смог выехать на отдых за пределы РФ (л.д.76-77).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку установлено, что контроль за надлежащим исполнением своих служебных обязанностей судебным приставом – исполнителем ФИО3, в том числе по своевременному отправлению ею копий вынесенных постановлений, а также принятию обоснованных решений в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен был осуществлять старший судебный пристав – исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, чего фактически им сделано не было, что и привело к нарушению прав административного истца, то суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за организацией работы во вверенном ему подразделении судебных приставов в части организации документооборота и отправки корреспонденции.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ и установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 и старшего судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в преждевременном и необоснованном принятии мер по ограничению выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации путем вынесения Постановления от 26.11.2018 г.; а также признать незаконным ее бездействие, выразившееся в том, что при принятии указанного решения она не убедилась в наличии у ФИО1 возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за организацией работы во вверенном ему подразделении судебных приставов в части организации документооборота и отправки корреспонденции.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от 26.11.2018г. о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации и отменить указанное постановление.

Обязать судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 и старшего судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 г.

Судья