Приговор № 1-10/2017 1-2-10/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-2-10/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Журавлева А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Москвичевой Ю.В., представившей удостоверение № 2485 и ордер № 33 от 03 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 6000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу мобильного телефона, с незаконным проникновением в жилище Ф.С.В., при следующих обстоятельствах.

2 января 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> в р.п. Лысые Горы Саратовской области. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «LENOVO модель А536», с находящимися в нем сим- картами и микро флеш- картой и зарядного устройства «РЕХР» модель В5, принадлежащих Н.Л.В. из дома Ф.С.В., расположенного по адресу: Саратовская область р.п. Лысые Горы <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона «LENOVO модель А536», с находящимися в нем сим- картами и микро флеш- картой и зарядного устройства «РЕХР» модель В5, принадлежащих Н.Л.В., 2 января 2017 года в вечернее время ФИО1 подошел к дому Ф.С.В., расположенному по адресу: Саратовская область р.п. Лысые Горы <адрес>. достоверно зная о том, что в доме Ф.С.В. никто не проживает, ФИО1 подошел к входной двери в дом, которая была заперта на навесной замок. С помощью найденного в условленном месте ключа от замка, ФИО1 открыл дверь и незаконно с целью кражи проник в дом Ф.С.В.. Находясь в доме, ФИО1 подошел к стоящему в комнате креслу, на котором лежал мобильный телефон «LENOVO модель А536» стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем двумя сим- картами стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, микро флеш- картой 2 ГБ стоимостью 200 рублей и зарядным устройством «РЕХР» модель В5 стоимостью 200 рублей, принадлежащие Н.Л.В.. ФИО1 руками отсоединил зарядное устройство с мобильным телефоном от электрической сети и положил их в карман одетой на нем одежды, тем самым похитив мобильный телефон «LENOVO модель А536», с находящимися в нем двумя сим- картами, микро флеш- картой 2 ГБ и зарядное устройство «РЕХР» модель В5. С похищенным имуществом, принадлежащим Н.Л.В.. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Н.Л.В., материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенными мобильным телефоном «LENOVO модель А536», с находящимися в нем двумя сим- картами, микро флеш- картой 2 ГБ и зарядным устройством «РЕХР» модель В5 ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил, что раскаивается в совершенном преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, которая в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому не превышает 10-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» имеет место, так как ФИО1 незаконно зашёл в жилище принадлежащее Ф.С.В. без его разрешения, откуда тайно похитил телефон принадлежащий Н.Л.В.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 10 января 2017 года (л.д.1). Вместе с тем, ФИО1 сам, добровольно сознался в краже, сообщив об этом сотрудникам полиции в своих письменных объяснениях 03 января 2017 года (л.д. 14). Учитывая, что ФИО1 сам, добровольно, сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости признать данный факт явкой с повинной и учесть как обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание. Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, наличие имеющихся заболеваний.

Суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и выбрал особый порядок судебного разбирательства, что свидетельствует об искренности раскаяния.

Суд рассматривал вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Приговор от 29 июня 2016 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не изымались.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать ему меру пресечения «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 03 марта 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 29 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней с момента его оглашения через Калининский районный суд (2). Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л.С.Трапезникова