Приговор № 1-20/2020 1-355/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, извлек из найденного сожительницей С сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Р, две сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> «<данные изъяты>» с абонентским номером № и <данные изъяты> «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированные на имя Р, к которым был подключен «Мобильный банк» банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» №, принадлежащему Р Далее поместил сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> «<данные изъяты>» с абонентским номером № в свой телефон «<данные изъяты>», после чего на указанный номер стали приходить смс-уведомления с номера «<данные изъяты>», где была указана сумма покупки и остаток по банковскому счету, принадлежащему Р Поняв, что к данным номерам телефона подключен «Мобильный банк» указанной банковской карты, привязанной к банковскому счету, принадлежащему Р, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, принадлежащего Р, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем отправления смс-сообщения на номер «<данные изъяты>» со словом «<данные изъяты>» с указанием суммы перевода в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» №, принадлежащего Р, на банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>» № на имя С, с привязанным банковским счетом <данные изъяты>» №, принадлежащим С, перевел с банковского счета, принадлежащего Р, на банковский счет, принадлежащий С, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р, тем самым похитив их.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, принадлежащего Р, ФИО1 поместил извлеченную ранее из сотового телефона, принадлежащего Р, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> «<данные изъяты>» с абонентским номером № в свой телефон «<данные изъяты>», после чего путем отправления смс-сообщения на номер «<данные изъяты>» со словом «<данные изъяты>» с указанием суммы перевода в размере <данные изъяты> рублей на абонентский №, принадлежащий В, который привязан к банковскому счету <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, принадлежащему В, перевел с банковского счета, принадлежащего Р, на банковский счет, принадлежащий В, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р, тем самым похитив их, а всего похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Г поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить его гражданский иск. ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания по телефону сообщил, что ФИО1 полностью возместил ему имущественный ущерб, о чем он написал расписку.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как злоупотребляющий алкоголем, не трудоустроен, с его слов – с середины октября 2019 г. работает без трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания передал потерпевшему <данные изъяты> рублей), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, что расценивается, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и отсутствия отягчающих; и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему был возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления об отказе от иска от потерпевшего не поступало, в деле имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении его гражданского иска в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УКПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд оставляет гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: встать на учет в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять постоянного место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам возместить на основании отдельных постановлений и с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- историю операций по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по банковскому счету № по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализации телефонных переговоров <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); историю операций по дебетовой банковской карте <данные изъяты> «<данные изъяты>» №** **** № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- банковскую карту <данные изъяты> на имя С, переданную ей на хранение, - оставить С, как законному владельцу;

- банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» №, сотовый телефон марки «ALCATEL», переданные на хранение Р, - оставить ему, как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего Р к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>