Апелляционное определение № 22-8548/2025 от 8 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Имамовой Л.Г. и Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зиатдиновой Р.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, а также мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по мотивам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в сумме 9 923 рубля 44 копейки с банковского счета ФИО12, в результате чего потерпевшей причинен значительный ущерб в указанном размере.

Преступление совершено в период с 2 по 9 июля 2025 года в г. Альметьевске Республики Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Государственный обвинитель Зиатдинова Р.Р. в апелляционном представлении указывает на отсутствие во вводной части приговора сведений о наличии у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей, хотя данное обстоятельство признано судом смягчающим, и просит привести приговор в соответствие с требованиями уголовно?процессуального закона.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивировал решения вопросов, относящихся к квалификации преступления и назначению наказания.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с очки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 сознался в том, что 2 июля 2025 года нашел банковскую карту, которой в период с 2 по 9 июля 2025 года неоднократно пользовался, приобретая товары и оплачивая их указанной картой бесконтактным способом.

Потерпевшая ФИО13 в ходе предварительного расследования сообщила, что, войдя в мобильное приложение банка, обнаружила списание денежных средств с ее счета в сумме 9 923 рубля 44 копейки в виде оплаты товаров в магазинах. Причиненный кражей ее денежных средств ущерб, с учетом отсутствия у нее иного источника дохода, кроме пенсии, и наличия ежемесячных расходов на оплату коммунальных услуг, является для нее значительным. Ущерб потерпевшей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Показания потерпевшей являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями ФИО1 и другими материалами дела. Противоречий, которые могли бы свидетельствовать об оговоре осужденного, не установлено.

Виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, включая протоколы осмотров мест происшествия и видеозаписи, протокол осмотра выписки по банковскому счету ФИО14, а также иные письменные и вещественные доказательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении преступления.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Судебное разбирательство проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона, в условиях, обеспечивающих реализацию участниками процесса их прав, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что сторонами не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состоянии здоровья осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, полное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительная характеристика, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции неполно учел смягчающие либо иные обстоятельства при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом предусмотренных законом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы или иного дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности осужденного, назначил ему наказание в виде штрафа, определенного в денежном выражении, признав возможным достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление при назначении данного вида наказания. Решение суда является обоснованным и мотивированным.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признана исключительной, что позволило применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ; размер назначенного наказания соразмерен содеянному.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую также является правильным.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Наличие у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания. Следовательно, сведения о наличии у него малолетнего и несовершеннолетнего детей подлежали указанию во вводной части приговора, однако судом первой инстанции это требование не исполнено. В связи с этим итоговое судебное решение по делу подлежит дополнению соответствующими сведениями.

Иных нарушений уголовного или уголовно?процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зиатдиновой Р.Р. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: