Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-813/2017

<данные изъяты> Дело № 2-813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству образования ФИО4 <адрес> о признании приказа о денежном поощрении сотрудников незаконным в части, об обязании выплаты премии по итогам работы за квартал,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству образования ФИО4 <адрес> и, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.4-6, 37-38) просила суд признать приказ министра образования ФИО4 <адрес> от <данные изъяты>. № л/с «О денежном поощрении сотрудников» в части установления истице размера премии по итогам работы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>) должностных окладов не обоснованным и незаконным, обязать ответчика выплатить ей премию по итогам работы за <данные изъяты> в размере, не менее установленного приказом Министра образования ФИО4 <адрес> от <данные изъяты>. № «О денежном поощрении сотрудников» для заместителей министра<данные изъяты> должностных окладов.

В обоснование своих требований истец указала, что в Министерстве образования ФИО4 <адрес> она работает с <данные изъяты> года. С ДД.ММ.ГГГГг. она работает в должности заместителя министра образования ФИО4 <адрес>. Под ее руководством находятся следующие подразделения министерства: управление бюджетного учета и отчетности, финансово-экономическое управление, управление финансирования образования. <данные изъяты>. в управление бюджетного учета, для организации перечисления сотрудникам министерства образования ФИО4 <адрес> премии за <данные изъяты>. поступил приказ министра образования ФИО4 <адрес> от <данные изъяты>. № л/с «О денежном поощрении сотрудников» за <данные изъяты> года. В соответствии с указанным приказом размер денежного поощрения ей установлен в размере <данные изъяты>) должностных окладов. <данные изъяты>. она обратилась к министру образования ФИО4 <адрес> ФИО6 с заявлением-запиской, в которой просила сообщить ей причины установления такового размера премии. После неоднократного напоминания министру о необходимости дачи ответа на ее заявление-служебную записку от <данные изъяты> по существу поставленных вопросов, ей был отключен доступ к системе электронного документооборота. Таким образом, основания для депремирования отсутствовали и ответчиком ей не сообщены. При этом, в согласованном с курирующим министерство образования первым заместителем ФИО2 <адрес> ФИО7 обращении министра образования к Вице-губернатору ФИО4 <адрес> ФИО8 о депримировании истицы ничего не говорится, считает приказ незаконным в части ее касающейся.

Истица ФИО3 и ее представитель (по доверенности ФИО9) в судебном заседании иск поддержали, дополнили, что за период работы в занимаемой должности истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась, является заслуженным работником.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО10) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает, что оспариваемый приказ издан в соответствии с законодательством, локальными нормативными правовыми актами и в соответствии с Положением о премировании. Выплата премий гражданским служащим и сотрудникам не гарантирована и положена при выполнении определенных условий и заданий, с учетом достижений в работе, качества выполнения поручений и личного вклада сотрудника в выполнение должностных обязанностей. Решением Министра размер премии определен на основании информации, которой она располагала, в части исполнения поручений, изложенных в двух служебных записок, где указано на невыполнение истицей поручений, содержащихся в приказе министра образования ФИО4 <адрес> от <данные изъяты>. № л/с и выявленных нарушениях исполнения должностных обязанностей отдельными сотрудниками управления бюджетного учета и отчетности, управления финансирования образования и финансово-экономического управления.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из положений ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положений абзацев 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Губернатора ФИО4 <адрес> №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>. ФИО3 назначена на должность государственной гражданской службы ФИО4 <адрес> заместителя министра образования ФИО4 <адрес> (л.д.45).

Распоряжением министра образования ФИО4 <адрес> от <данные изъяты>. № ФИО3 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы ФИО4 <адрес> в размере <данные изъяты>% должностного оклада, за выслугу лет в размере <данные изъяты>% должностного оклада и оклад за классный чин государственной гражданской службы ФИО4 <адрес> государственного советника ФИО4 <адрес><данные изъяты> должностного оклада специалиста <данные изъяты> (л.д.44).

<данные изъяты>. министром образования ФИО4 <адрес> издан приказ № л/с «О денежном поощрении сотрудником Министерства образования ФИО4 <адрес>», в соответствии с которым премия ФИО3 не назначена - в должностных окладах определена в размере <данные изъяты>).

Как следует из пояснений представителя ответчика, премия за выполнение особо важных и сложных заданий за <данные изъяты>. истице не назначалась ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Положением о премировании. Решение принято министром образования на основании служебных записок заместителя министра образования ФИО4 <адрес> ФИО11 от <данные изъяты>. Согласно представленных записок ФИО3 до <данные изъяты>. не исполнены поручения министра образования ФИО4 <адрес> изложенные в приказе от <данные изъяты>. № л/с «Об исполнении решения, принятого по результатам служебной проверки», а также, что в ходе подготовки отчета выполнения поручений и реализации полномочий, возложенных на по итогам работы в <данные изъяты>., выявлен ряд серьезных нарушений исполнения должностных обязанностей отдельными сотрудниками управления бюджетного учета и отчетности, управления финансирования образования и финансово-экономического управления, в т.ч. низкая организация работы курируемых подразделений в части формирования и контроля исполнения финансового обеспечения государственных заданий, несвоевременное предоставление документов, запрашиваемых проверяющими ГКУ ФИО4 <адрес>, в связи с чем сроки проверки неоднократно переносились, за отчетный период наблюдалось несвоевременное исполнение поручений, зачастую с большим сроком задержки ответа (л.д. 93-162).

<данные изъяты> ФИО3, посредством межведомственной системы электронного документооборота (МСЭД), обратилась к министру образования ФИО4 <адрес> с просьбой о пояснении причин установления такого размера премии (л.д.23).

Служебной запиской заместителя министра образования ФИО4 <адрес> ФИО12 от <данные изъяты>. истице сообщено, что при анализе работы курируемых ФИО3 структурных подразделений в <данные изъяты>. выявлен ряд серьезных нарушений исполнения должностных обязанностей, в связи с чем, истице не установлено поощрение по итогам работы за <данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 исходя из следующего.

Приказом министра образования ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с утверждено Положение о премировании, предоставлении иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим ФИО4 <адрес> и работникам, занимающим должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы ФИО4 <адрес>, государственным должностям ФИО4 <адрес> в Министерстве образования ФИО4 <адрес> (л.д.14-20).

В соответствии с пунктом 4 Положения премирование гражданских служащих и сотрудников осуществляется путем выплаты: ежемесячного денежного поощрения; премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Порядок установления ежемесячного денежного поощрения определен в пункте 6 Положения и предусматривает минимальный размер такого поощрения.

Порядок премирования за выполнение особо важных и сложных заданий урегулирован пунктом 7 Положения, в соответствии с которым премирование осуществляется по результатам работы, в частности, за квартал, и не содержит нормы обязательности его установления, а также минимального ее размера.

Размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий гражданскому служащему и сотруднику устанавливается в зависимости от:

объема (уровня) непосредственного участия гражданского служащего и сотрудника в выполнении особо важных и сложных заданий, в том числе в организации и проведении внеплановых мероприятий;

личного вклада гражданского служащего и сотрудника в обеспечение выполнения задач и реализации полномочий, возложенных на Министерство. При этом должны учитываться следующие показатели: достижения в работе;

положительная динамика эффективности показателей работы; своевременное и качественное выполнение поручений Губернатора ФИО4 <адрес> и Вице-губернатора ФИО4 <адрес>; первого заместителя ФИО2 <адрес>, курирующего Министерство, министра;

инициативность гражданского служащего и сотрудника; образцовое выполнение должностных обязанностей (подпункт 7.2 Положения).

Пунктом 7.3 Положения также определена возможность выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий как всем гражданским служащим и сотрудникам Министерства, гражданским служащим и сотрудникам отдельных структурных подразделений Министерства, так и отдельным гражданским служащим и сотрудникам.

Решение о премировании гражданских служащих и сотрудников Министерства принимается министром на основании результатов их работы и

информации об эффективности их деятельности (пункты 8, 9 Положения).

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Таким образом, доводы истицы о ее депремировании (уменьшении размера премии) в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Исходя из толкования со ст. 129,135, 191 ТК РФ и Положения о премировании министерства образования ФИО4 <адрес>, учитывая отсутствие обязанности работодателя по выплате премии в Трудовом договоре, следует, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, ставится в зависимость от выполнения определенных показателей труда, представляя собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Министр образования, в пределах своей компетенции, на основании результатов работы и информации об эффективности деятельности истицы и курируемых ею структурных подразделений, по своему усмотрению, с учетом служебных записок заместителя министра образования ФИО4 <адрес> ФИО11 от <данные изъяты>. и пунктов 8,9 Положения о премировании приказом от <данные изъяты>. № л/с определил размер премии ФИО3 в должностных окладах - «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании приказа министра образования ФИО4 <адрес> от <данные изъяты>. № л/с «О денежном поощрении сотрудников» в части установления истице размера премии по итогам работы за <данные изъяты>) должностных окладов не обоснованным и незаконным и обязании ответчика выплатить премию по итогам работы за <данные изъяты> в размере, не менее установленного приказом Министра образования ФИО4 <адрес> от <данные изъяты>. № для заместителей министра<данные изъяты> должностных окладов, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству образования ФИО4 <адрес> о признании приказа о денежном поощрении сотрудников незаконным в части, об обязании выплаты премии по итогам работы за квартал –отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в ФИО4 областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме– <данные изъяты>.

Судья подпись А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>