Решение № 2-2101/2019 2-2101/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2101/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивирует тем, что 09 февраля 2018 года между ООО «ЛОМБАРД 24» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от 12 января 2016 года, и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 40000 рублей под 121,67% годовых (общий срок займа – 30 дней), срок возврата займа по 10 марта 2018 года. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 4000 рублей (п. 7 условий Договора). При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ответчиком дана расписка от 09 февраля 2018 года. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 09 февраля 2018 года, предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21140, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серый, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный в 50000 рублей, выдан залоговый билет. Ответчик исполнял обязательства по процентам до 10 августа 2018 года, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем истец вынужден в судебном порядке решать возникший спор. Протоколом общего собрания учредителей ООО «ЛОМБАРД 24» от 27 февраля 2018 года принято решение о переименовании ООО «ЛОМБАРД 24» на ООО «СИБАВТО». С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СИБАВТО» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 09 февраля 2018 года в размере 40000 рублей, сумму договорных процентов по за период с 10 марта 2018 года по 09 июля 2019 года (включительно) в размере 64000 рублей, сумму договорных процентов за период с 10 июля 2019 года до дня возврата суммы займа из расчета 10% от суммы основного долга ежемесячно, сумму договорных пени за период с 10 апреля 2018 года по 09 июля 2019 года (включительно с учетом уменьшения) в размере 32000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и предоставление его в суд в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания по делу в суд от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года между ООО «ЛОМБАРД 24» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 40000 рублей под 121,67% годовых (общий срок займа – 30 дней), срок возврата займа по 10 марта 2018 года.

Согласно условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчиваются датой фактического возврата займа Ломбарду включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 44000 рублей. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 4000 рублей (п. 7 условий Договора).

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, займодавец вправе взыскать пеню, из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от сумы займа (п. 14 условий Договора).

В подтверждение получения денежных средств заемщиком дана расписка от 09 февраля 2018 года.

Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 09 февраля 2018 года, предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21140, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серый, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный в 50000 рублей, заемщику выдан залоговый билет № от 09 февраля 2018 года.

Как следует из протокола общего собрания учредителей ООО «ЛОМБАРД 24» от 27 февраля 2018 года, устава ООО «СИБАВТО», выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЛОМБАРД 24» было переименовано в ООО «СИБАВТО».

Как следует из искового заявления ответчик исполнял обязательства по процентам до 10 августа 2018 года, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен, доказательств погашения суммы основного долга ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга в размере 40000 рублей.

Кроме того, условиями договора предусмотрены процентная ставка в размере 121,67% годовых от суммы займа.

Пунктом 7 договора займа и графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж, который составляет 4000 рублей в месяц.

Сумма процентов за заявленный истцом период с 10 марта 2018 года по 09 июля 2019 года составляет 64000 (16 месяцев х 4000 рублей), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору с 10 июля 2019 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из расчета 10% от суммы основного долга ежемесячно, подлежат удовлетворению.

При этом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма трехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года.

Исходя из того, что трехкратный размер суммы займа составляет 120000 рублей, за период с 10 марта 2018 года по 09 июля 2019 года подлежат взысканию проценты в размере 64000, таким образом, проценты которые могут быть взысканы по день фактического исполнения решения суда, не могут превышать сумму 56000 рублей (120000-64000).

Кроме того, как следует из п. 14 договора займа, в случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5% за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы займа. Сумма пени истцом рассчитана за период с 10 апреля 2018 года по 09 июля 2019 года (450 дней) от суммы 40000 рублей и составляет 2000 рублей в день (40000х5%). За период с 10 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года задолженность по пени составляет 900000 рублей (450х2000). Истцом самостоятельно сумма пени уменьшена до 32000 рублей.

Размер неустойки за указанный период не может составлять менее размера процентов, определяемых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, сумма которых в заявленный истцом период составляет 7243 рубля 56 копеек.

Таким образом, по исковым требованиям в части взыскания неустойки по договору займа, минимальным пределом размера имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства будет являться сумма 7243 рубля 56 копеек.

Поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма пени в размере 32000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащую взысканию пеню до 20000 рублей, что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по кредиту и период нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей и юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке материала и предоставление его в суд в размере 5000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлены чек-ордер от 25 апреля 2019 года, согласно которого представителем истца оплачена госпошлина в размере 3920 рублей и квитанция-договор №, согласно которого истцом оплачено 5000 рублей за составление искового заявления в отношении ответчика ФИО2, подготовка материалов и предоставление его в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере по оплате государственной пошлины 3920 рублей, по оплате за составление искового заявления, подготовке материала и представлению его в 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО» основной долг по договору потребительского займа № от 09 февраля 2018 года в размере 40 000 рублей, проценты за период с 10 марта 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 64000 рублей, пеню в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления, подготовке материала и представлению его в суд в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО» проценты по договору займа № от 09 февраля 2018 года за период с 10 июля 2019 года до момента фактического исполнения обязательств, но не более 56000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 19 декабря 2019 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.