Решение № 2-2101/2019 2-2101/2019~М-1502/2019 М-1502/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2101/2019

Дело № 2-2101/2019

УИД 24RS0002-01-2019-001908-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 24РУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РЕГИОН 24РУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2018 на основании заявления ООО «РЕГИОН 24РУС» о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей на срок по 07.05.2021 под 21% годовых. Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов 07.05.2018 с ФИО1 был заключен договор поручительства. С 30.11.2018 ООО «РЕГИОН 24РУС» неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов. По состоянию на 18.04.2019 сумма задолженности составляет 109 814, 57 рублей, из которых ссудная задолженность - 101 818, 17 рублей, проценты за пользование ссудой – 6 568, 93 рублей, неустойка – 1 427, 47 рублей. Определением мирового судьи от 09.04.2019 судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности от 06.03.2019 отменен. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «РЕГИОН 24РУС» и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 109 814, 57 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 396, 29 рублей (л.д. 1-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 91, 97), не явился, направил возражение на исковое заявление, указав, что по условиям кредитования корпоративная кредитная карта была оформлена на ООО «РЕГИОН 24РУС». 18.05.2018 налоговой службой были арестованы счета юридического лица, в том числе была заблокирована кредитная карта, которая была разблокирована в конце августа 2018 года. О реструктуризации задолженности банком было отказано. Считает, что по кредиту не должны были начисляться проценты и неустойка, поскольку движение по счету не происходило.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН 24РУС», извещенный надлежащим образом (л.д. 91, 96), не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.36 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено по делу, на основании заявления ООО «РЕГИОН 24РУС» о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для индивидуального предпринимателя/юридического лица от 07.05.2018 с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредитования в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев – до 07.05.2021 (л.д. 48-50).

Согласно пункту 3.1 заявления о присоединении текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

Размер процентной ставки предусмотрен пунктом 5.1, в соответствии с которым на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования по ставке в размере 21% годовых.

Кроме того, графиком предусмотрено погашение обязательств по договору и уплата процентов ежемесячно.

Предоставление лимита кредитования заемщику исполнено банком 07.05.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18).

В обеспечение обязательств по договору кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 07.05.2018 заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «РЕГИОН 24РУС» всех обязательств по кредитному договору по продукту «Корпоративная кредитная карта» № от 07.05.2018 (л.д. 42-43).

В силу пункта 10 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по 07.05.2014 включительно.

В п. 1.1 Общих условий договора поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей и комиссий, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 44-45).

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку в договоре от 07.05.2018 срок поручительства определен по 07.05.2024, суд приходит к выводу, что до настоящего момента поручительство ФИО1 не прекращено.

В нарушение заключенного между сторонами договора заемщик ООО «РЕГИОН 24РУС» обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки до настоящего времени не исполнены (л.д. 11, 19).

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 18.04.2019 сумма задолженности составляет 109 814, 57 рублей, из которых ссудная задолженность - 101 818, 17 рублей, проценты за пользование ссудой – 6 568, 93 рублей, неустойка – 1 427, 47 рублей (л.д. 73).

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитная карта была заблокирована, каких-либо движений по счету не производилось, в связи с чем банк не вправе был начислять проценты по кредиту и неустойку не могут быть приняты во внимание, поскольку их начисление предусмотрено условиями кредитования, с которыми также был ознакомлен поручитель ФИО1 Пользование заемными денежными средствами подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18, 23-41).

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 8 заявление о присоединении к условиям кредитования), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, банк вправе применять неустойку.

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленного расчета задолженности по кредиту, общий размер задолженности по неустойке составляет 1 427, 47 рублей, при этом сумма основного долга составляет 101 818, 17 рублей.

Заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Кроме того, обоснованных заявлений о снижении неустойки от ответчиков не поступало.

Судебный приказ от 06.03.2019 о взыскании с ответчиков задолженности (л.д. 93) отменен определением мирового судьи от 09.04.2019 (л.д. 71).

По информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный приказ о взыскании с ООО «РЕГИОН 24РУС» и ФИО1 задолженности в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 95).

Таким образом, с ответчиков ООО «РЕГИОН 24РУС» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 109 814, 57 рублей, из которых ссудная задолженность - 101 818, 17 рублей, проценты за пользование ссудой – 6 568, 93 рублей, неустойка – 1 427, 47 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 20.02.2019 на сумму 1 816, 85 рублей (л.д. 46) и от 23.04.2019 года на сумму 1 579, 44 рублей (л.д. 47).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что определением мирового судьи от 09.04.2019 судебный приказ о взыскании с ООО «РЕГИОН 24РУС» и ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 816, 85 рублей на основании платежного поручения от 20.02.2019, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из изложенного выше, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 3 396, 29 руб. с ООО «РЕГИОН 24РУС» и ФИО1 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 24РУС», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 109 814, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396, 29 рублей, а всего взыскать 113 210 (сто тринадцать тысяч двести десять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года