Решение № 2-2101/2019 2-2101/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2101/2019

Дело № 24RS0028-01-2019-002048-67

Дело № 2-2101/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО2 на получение банковской карты с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к условиям выпуска, обслуживания и пользования расчетными банковскими картами ПАО «Дальневосточный банк» (далее по тексту дополнительное соглашение), банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия карты и кредитного лимита был установлен на 3 года, за пользование денежными средствами с карты ответчик обязалась оплачивать <данные изъяты> % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, ответчику был предоставлен овердрафт, денежные средства ответчиком ФИО2 были получены в полном объеме. Ответчик, принявший на себя обязательства по ежемесячному погашению минимального платежа, состоящего из 5% от суммы задолженности на начало платежного период и суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты начала платежного периода (п. 9.11 дополнительного соглашения), допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчета задолженности ФИО2 не погасил образовавшуюся на 07 июня 2019 года задолженность по карте, которая на 07 июня 2019 года составляет 52901,38 рублей из которой: просроченный основной долг – 44878,62 рублей; просроченные проценты - 8022,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца банка ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения заказным письмом по известным суду адресам. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 на получение банковской карты с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Срок действия карты и кредитного лимита был установлен на 3 года, за пользование денежными средствами с карты ответчик обязалась оплачивать <данные изъяты> % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, ответчику был предоставлен овердрафт, денежные средства ответчиком ФИО2 были получены в полном объеме.

ФИО2 принявшая на себя обязательства по ежемесячному погашению минимального платежа, состоящего из 5 % от суммы задолженности на начало платежного период и суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты начала платежного периода (п. 9.11 дополнительного соглашения), допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность.

Так, согласно расчета задолженности ФИО2 не погасила образовавшуюся на 07 июня 2019 года задолженность по карте, которая составляет 52901,38 рублей, из которой: просроченный основной долг – 44878,62 рублей; просроченные проценты - 8022,76 рублей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство что ответчик допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность, то с нее в пользу банка подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредиту в размере 52901,38 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, приняв на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, фактически их не исполняет, а Банк, в силу положений кредитного договора реализуя свое право, настаивает на расторжении договора с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца – Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 7787 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение заключенное между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета на выпуск и обслуживание банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредиту в сумме 52901 (пятьдесят две тысячи девятьсот один) рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7787 (семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего: 60688 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 18 июля 2019 года