Решение № 77-2463/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 77-2463/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2463/2025

УИД № 03RS0017-01-2025-012807-34

город Уфа 15 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием защитника Ковальского А.А. по доверенности Бердина Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковальского А.А. по доверенности Бердина Д.В. на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан №... от 06 августа 2025 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ковальского А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - коллегиальный орган, административная комиссия) №... от 06 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 года, Ковальский А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 16, л.д.54-57).

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии №... от 06 августа 2025 года и решением судьи городского суда от 10 ноября 2025 года, защитник Ковальского А.А. – Бердин Д.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предлагая их отменить акты ввиду незаконности и необоснованности.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся на судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Бердина Д.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного названного Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года №4-1/28з (далее - Правила) собственники, владельцы, пользователи, арендаторы территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, а также за ее пределами, прилегающей к объектам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Правил если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяется от внешних границ здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения по периметру на расстояние для многоквартирных домов - в пределах границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории) или в пределах границ земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 57 Правил покос травы и стрижка газонов осуществляется при высоте травостоя 10 - 15 см. Высота оставляемого травостоя не менее 3 - 5 см. Окошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения покоса. Срезанную траву, опавшие листья убирают и вывозят на специально оборудованные полигоны.

Согласно ст. 68 Правил собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами. Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территорий от мусора, снега и льда; содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций.

Как следует из материалов дела, постановлением коллегиального органа Ковальский А.А. признан виновным в том, что 11 июня 2025 года в 12 часов 00 минут и 16 июня 2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: адрес в нарушение п. «в» ч.3 ст.46, п.3 ч.1 ст.49, ч.2 ст.57, ст.68 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. № 4-1/28з не обеспечил надлежащее содержание прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №..., а именно, не произвел покос зеленых насаждений (травянистой растительности).

Указанное послужило основанием для привлечения Ковальского А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

С выводами коллегиального органа согласилась и судья городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

Вместе с тем с законностью решения судьи городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20 октября 2025 года защитником Бердиным Д.В. заявлено письменное ходатайство об истребовании из административной комиссии городского округа г. Стерлитамак материалов о привлечении должностных лиц МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамака, ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», гаражного массива д/у № 1, «ПТЖХ», ООО «Электрические сети» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к административной ответственности впериод с июня 2025 года по август 2025 года за ненадлежащее содержание прилегающей территории к земельному участку адрес (л.д.42-43).

Поданное защитником Бердиным Д.В. ходатайство судьей городского суда разрешено не было, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, в решении судьи мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не приведены, чем нарушены предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, и требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 года, вынесенное в отношении Ковальского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого судье надлежит учесть изложенное в настоящем решении, разрешить заявленное защитником Бердиным Д.В. ходатайство в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, проверить доводы настоящей жалобы, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Ковальского А.А. по доверенности Бердина Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ковальского А.А. отменить.

Дело с жалобой защитника Ковальского А.А. по доверенности Бердина Д.В. на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан №... от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ковальского А.А. направить на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья городского суда Киселева Р.Ф., дело № 12-496/2025