Решение № 2-2125/2023 2-2125/2023~М-1899/2023 М-1899/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2125/2023




Дело № 2-2125/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-002396-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 19 декабря 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «ГСК «Югория» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 95 888 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование иска указали, что 25.08.2022 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Ч.. и автомобилем <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением ФИО1, который является виновником, в связи с тем, что нарушил п.2.5 ПДД (оставил место ДТП). Ущерб, причинённый потерпевшему, составил 95 888 руб. 50 коп., который АО «ГСК «Югория» возместило в полном объеме.

В связи с тем, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, просит взыскать с ответчика уплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.08.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Ч. и автомобилем <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением ФИО1, который является виновником, в связи с тем, что нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно за оставление места ДТП. В результате ДТП был причинен имущественный ущерб потерпевшему (л.д. 15,16, 17-20).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 65).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов ГИБДД, что ответчик нарушил 2.5 ПДД, а именно оставил место ДТП. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Автомашина, которой управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «ГСК «Югория» - страховой полис ХХХ № (л.д. 14).

29.08.2022 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно калькуляции № по определению восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составляет 132 565 руб., затраты на восстановительный ремонт – 95 888 руб. 50 коп. (л.д. 18 об.-19).

Согласно страховому акту от 02.11.2022, подлежит выплате по претензии о возмещении ущерба ФИО2 сумма в размере 119 308 руб. 50 коп. (л.д. 19 об. 20).

Платежным поручением № от 08.11.2022 осуществлен перевод денежных средств от СПАО «Ингострах» в пользу ООО «АВТОКИТ» в размере 119 308 руб. 50 коп. (л.д. 20 об).

Платежным поручением № от 24.01.2023 подтверждается перевод денежных средств в размере 95 888 руб. 50 коп. от АО «ГСК «Югория» в пользу СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования от 18.01.2023 (л.д. 21).

Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по возмещению компенсационной выплаты.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании 95 888 руб. 50 коп.

В связи с полным удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 077 руб. 00 коп. (л.д. 6) (ст.88 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в регрессном порядке выплаченную сумму страхового возмещения 95 888 руб.50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 077 руб. 00 коп., всего взыскать 98 965 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья С.Л. Мартынюк



Суд:

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынюк Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ