Приговор № 1-1885/2023 1-241/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-1885/2023

16RS0...-19

1-241/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Э.Р., подсудимого ФИО1, защитника ...8, представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающего по адресу: г..., имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый:

- ... мировым судьей судебного участка ... по Менделеевскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ... мировым судьей судебного участка ... Прикубанского внутригородского округа ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от ..., ..., ...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию срока наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... по Елабужскому судебному району РТ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ...;

осужденный:

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным приговором Верховного суда РТ от ... приговор о ... отменен, назначено наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... освобожден в связи с отбытием наказания;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... приговор вступил в законную силу. ... освобожден в связи с отбытием наказания;

- ... Елабужским городским судом РТ по ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Елабужского городского суда РТ от ... окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, ... в период с 08 часов 37 минут по 08 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ...1, новый город, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина товары на общую сумму 1 324 рубля 40 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- 4 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ СМЕТАНКОВЫЙ» 50%, массой 200 г каждая, стоимостью 90 рублей 90 копеек без учета НДС за одну единицу товара, а всего на общую сумму 363 рубля 60 копеек;

- 4 упаковки сыра «...3 КУПЕЧЕСКИЙ»52%, массой 190 г каждая, стоимостью 92 рубля 74 копейки без учета НДС за одну единицу товара, а всего на общую сумму 370 рублей 96 копеек;

- 2 упаковки сыра «...3» 45%, массой 190 г каждая, стоимостью 102 рубля 72 копейки без учета НДС за одну единицу товара, а всего на общую сумму 205 рублей 44 копейки;

- 4 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ ФЕРМЕРСКИЙ со СЛИВ.» 50%, массой 200 г каждая, стоимостью 96 рублей 10 копеек без учета НДС за одну единицу товара, а всего на общую сумму 384 рубля 40 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 324 рубля 40 копеек без учета НДС.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснивший при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, желание возместить ущерб, положительную характеристику с места жительства, материальное положение, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд хронических тяжелых заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний судим, привлекался к административной ответственности, с места жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких видов ПАВ», холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, совершения преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств дела, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РТ от ..., определив его к самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании 1 324 рублей 40 копеек. Принимая решение об удовлетворении искового требования, суд исходит из того, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего, установлена судом. В связи с чем, согласно статьями 1064 и 1082 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ, требования истца о возмещении причиненного материального ущерба обоснованы. Подсудимый ФИО1 согласился с суммой ущерба в полном объеме.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд определяет местом отбытия наказания для подсудимого ФИО1 исправительную колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РТ от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1 324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: диск, документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.