Приговор № 1-277/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-277/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 08 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Козьмовского С.В., представившего удостоверение № 1768 и ордер № 021967,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.02.2024 г. примерно в 08 часов 50 минут ФИО2 находился на улице возле дома № 52 по ул. Суворовской г. Новороссийска Краснодарского края, где увидел на асфальтовом покрытии мобильный телефон марки «Realme 8i», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 04.02.2024 г. примерно в 09 часов 01 минуту, находясь на открытом участке местности, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял вышеуказанный мобильный телефон марки «Realme 8i», тем самым тайно похитил его.

Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 688 рублей.

(2) Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

04.02.2024 г. в 09 часов 01 минуту ФИО2 находился по адресу: <...>, где в чехле ранее похищенного им мобильного телефона марки «Realme 8i» обнаружил банковскую карту с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Тинькофф банк», с подключенной функцией бесконтактной оплаты. В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2, используя банковскую карту с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф банк», произвел оплату товаров в различных торговых организациях г. Новороссийска Краснодарского края, а именно:

– 04.02.2024 г. в 09 часов 54 минуты ФИО2, находясь в магазине «Подсолнух», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на общую сумму 884 рубля;

– 04.02.2024 г. в 10 часов 39 минут ФИО2, находясь в магазине «Оптовые цены», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на общую сумму 990 рублей и 382 рубля;

– 04.02.2024 г. в 10 часов 42 минуты ФИО2, находясь в магазине «Мясной павильон», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на общую сумму 2 740 рублей;

– 04.02.2024 г. в 10 часов 44 минуты ФИО2, находясь в магазине «Морепродукты», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, л. Героев Десантников, д. 2/3, приобрел товары на общую сумму 536 рублей.

Своими последовательными преступными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 532 рубля, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что он проходил мимо дома № 52 по ул. Суворовской г. Новороссийска, увидел телефон. Он взял этот телефон и пошел домой. Когда он сел в троллейбус, то увидел, что в телефоне банковская карточка. В его доме находится магазин «Подсолнух», он зашел в магазин с этой картой, купил там продукты питания, после этого он поехал на рынок и там купил рыбу, мясо и еще какие-то продукты. Из телефона сим-карту он вытащил и выбросил. На следующий день утром возле его дома к нему подошел мужчина и сказал, что ему надо проехать в отдел полиции Центрального района. Он спросил, по какому вопросу, тот сказал, что по вопросу использования чужой банковской карты. Он зашел домой, сказал жене, взял телефон, вышел и они поехали в отдел полиции. Он выдал телефон, дал показания. Он возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 04.02.2024 г. она потеряла телефон. Она поднялась домой и обнаружила, что телефона нет. Через компьютер она позвонила своей матери, попросила ее позвонить на телефон, вызвали такси, чтобы посмотреть машину, но телефона не было, телефон не отвечал. Затем около 12 часов дня телефон был выключен. Стоимость мобильного телефона «Реал ми» составляет 10 688 рублей, размер ущерба является для нее значительным, поскольку на данный момент она уволилась с работы, на тот момент у нее была заработная плата 40 000 рублей, была кредитная карта. В чехле под телефоном хранилась ее банковская карта. Она заказала выписку и обнаружила, что после пропажи телефона с банковской карты были списаны денежные средства. Списания производились с кредитной карты «Тинькофф» по разным магазинам в этот же день на общую сумму 5 532 рубля. Этот ущерб для нее также является значительным. Ущерб ей полностью возмещен подсудимым по обоим преступлениям, у нее претензий к подсудимому нет.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые относятся к обоим инкриминируемым ФИО2 преступлениям:

– Протоколом явки с повинной от 06.02.2024 г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 04.02.2024 г. около 08 часов 00 минут, гуляя по ул. Суворовской г. Новороссийска, около дома № 52, он обнаружил на асфальте мобильный телефон марки «Realme 8i», под чехлом которого лежала карта банка «Тинькофф». Телефон он взял себе. После поехал в сторону своего дома, где в магазине «Подсолнух» купил продукты, далее поехал на Южный рынок г. Новороссийска, где в магазине «Оптовые цены» купил продукты, в мясном павильоне купил мясо, в палатке с морепродуктами купил рыбу. Все покупки на Южном рынке он оплатил картой банка «Тинькофф». Сим-карту из мобильного телефона он вынул, так как хотел оставить его себе (т.д.1, л.д.64-65);

– протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2024 г., согласно которому ФИО2 в присутствии защитника добровольно рассказал на месте совершений преступлений, каким образом он 04.02.2024 г. находясь по адресу: <...>, похитил мобильный телефон марки «Realme 8i», указал на магазины, в которых он расплачивался с помощью банковской карты потерпевшей (т.д.1, л.д.100-107);

– протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 г., согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона «Realme 8i», подтверждающая приобретение телефона потерпевшей, копия выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк», подтверждающая хищение денежных средств с карты, осмотрен мобильный телефон марки «Realme 8i», Imei 1: №, Imei 2: №, изъятый у подсудимого (т.д.1, л.д.115-119);

– протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где подсудимый обнаружил мобильный телефон потерпевшей, в чехле которого хранилась ее банковская карта (т.д.1, л.д.131-134).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного у нее мобильного телефона «Realme 8i» (т.д.1, л.д.56-59);

– протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024 г., согласно которому у ФИО2 был изъят ранее похищенный им мобильный телефон марки «Realme 8i» (т.д.1, л.д.66-68);

– заключением эксперта № 1064/19-3/24 от 15.03.2024 г., согласно выводам которого рыночная стоимость на 04.02.2024 г. мобильного телефона «Realme 8i», принадлежащего потерпевшей, составляет 10 688 рублей (т.д.1, л.д.78-82).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024 г., согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъята копия выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк» (т.д.1, л.д.10-13);

– протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-диск (т.д.1, л.д.18-22);

– протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 г., согласно которому совместно с ФИО2 и его защитником осмотрен СD-R диск, из содержания видеозаписей следует, что 04.02.2024 г. в 09 часов 54 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: <...>, совершил покупку продуктов питания при помощи банковской карты потерпевшей (т.д.1, л.д.108-112);

– копией выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк», изъятой 04.02.2024 г. у потерпевшей Потерпевший №1, которой подтверждается списание денежных средств со счета при совершении подсудимым покупок (л.д.122);

– протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 г., согласно которому осмотрено помещение павильона, в котором находятся магазин «Оптовые цены», мясной прилавок, рыбный прилавок, расположенные по адресу: <...>, где подсудимый совершал покупки с помощью банковской карты потерпевшей (т.д.1, л.д.139-143).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

По обоим инкриминируемым преступлениям признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба потерпевшему установлен обоснованно, так как соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, при этом судом учтено материальное положение потерпевшей и мнение потерпевшей по этому поводу.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по обоим инкриминируемым преступлениям не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений ФИО2 за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО2, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, который не судим, а также отношения к содеянному, выразившегося обращении с явкой с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, признании вины и раскаянии в содеянном, добровольном возмещении ущерба, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

В течение испытательного срока ФИО2 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим инкриминируемым преступлениям, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания ФИО2 за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства, диск с видеозаписями – хранятся при деле, мобильный телефон с коробкой подлежат оставлению собственнику по принадлежности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

– не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

– мобильный телефон марки «Realme 8i», коробку от него – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-277/2024 в Октябрьском

районном суде г. Новороссийска