Решение № 2-3361/2017 2-3361/2017~М-3083/2017 М-3083/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3361/2017




Дело № 2-3361/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 103 853 рубля 95 копеек, за август 2017г. в размере 403 405 рублей 26 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 330 рублей 50 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с 14.10.2004г. в летном отряде на различных должностях летного и летно-инструкторского состава на основании трудового договора № от 14.10.2004г. 20.10.2017г. истец был уволен по собственному желанию. При увольнении часть заработной платы в размере 103 853 рубля 95 копеек за июль 2017г. и заработная плата за август 2017г. в размере 403 405 рублей 26 копеек не была выплачена истцу. Никаких причин о оснований данной невыплаты работодатель не объяснил. Поданная работодателю претензия осталась без ответа. Проценты за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 15.08.2017г. по 20.10.2017г. составляет 12 330 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении телеграммы, направленной в адрес ответчика судом. Однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Ответчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с 14.10.2004г. по 20.10.2017г.

Согласно расчетного листка за август 2017г. задолженность по заработной плате перед работником составляет 507 259 рублей 21 копейка.

В соответствии с расчетом компенсации за задержку заработной платы за период с 15.08.2017г. по 20.10.2017г. составляет 12 330 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июль 2017г. в размере 103 853 рубля 95 копеек, за август 2017г. в размере 403 405 рублей 26 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 330 рублей 50 копеек – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 8 395 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме 8 395 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 103 853 рубля 95 копеек, за август 2017г. в размере 403 405 рублей 26 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 330 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 395 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко



Суд:

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (подробнее)

Судьи дела:

Лазаренко Владимир Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ