Приговор № 1-92/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

76RS0024-01-2021-000658-77 Дело № 1-92/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 26 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Казановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Брежнева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молькова О.Л., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

11.07.2019 около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно выставленного в свободном доступе товара, проследовал в помещение магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 11.07.2019 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к стеллажам с выставленным в свободном доступе для реализации товарам, принадлежащим ООО «Альфа Владимир», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа бутылку водки «Старлей», объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 59 копеек, и, удерживая ее в руке, проследовал к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону и не намереваясь оплачивать стоимость похищаемого имущества.

В это время преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников указанного магазина - Свидетель №2 и Свидетель №1, которые с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа Владимир», высказали последнему законные требования об остановке.

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 11.07.2019 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников указанного магазина - Свидетель №2 и Свидетель №1, игнорируя законные требования указанных лиц об остановке, действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений, сохраняя при себе похищаемое имущество, а именно принадлежащую ООО «Альфа Владимир» бутылку водки «Старлей», объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 59 копеек, покинул помещение указанного магазина и попытался скрыться с места совершения преступления.

В это время Свидетель №2 с целью пресечения преступных действий ФИО1 и возврата похищаемого имущества выбежал за ФИО1 из указанного магазина на улицу и догнал последнего у дома 13 по ул. Звездная г. Ярославля, в связи с чем ФИО1 довести свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ООО «Альфа Владимир» имущества – бутылки водки «Старлей», объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 59 копеек до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Свидетель №2, и он не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения преступления ФИО1 до конца, ООО «Альфа Владимир» был бы причинен материальный ущерб в размере 190 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, пояснив, что его фактические действия, вид, наименование и объем похищенного имущества установлены верно, квалификацию содеянного не оспаривает. От дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в порядке п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на предварительном следствии (л.д. 24-26, 104-106, 184-187), из которых следует, что в начале июля 2019 года он неделю употреблял спиртное и не мог остановиться. 11.07.2019 в дневное время необходимо было выпить еще спиртного, но денег не было, поэтому решил совершить хищение из магазина. Находился в сильной степени алкогольного опьянения. Зашел в магазин «Красное Белое», прошел к стеллажу, с полки взял бутылку водки объемом 0,5 литров и направился к выходу. Понимал, что продавцы магазина видят его действия. Минуя кассовую зону, резко побежал из магазина, слышал, что ему вслед кричали, но относился к этому безразлично и продолжал бежать. Выбежав из магазина, побежал за угол дома, не удержался на ногах и упал. В это время к нему подбежал сотрудник магазина, которому он передал похищенное имущество – бутылку водки. Они вернулись обратно в магазин, откуда сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел. На предъявленной в ходе допроса видеозаписи узнает себя.

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, просил им доверять, сообщил, что принес извинения сотрудникам магазина.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается помимо его показаний исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшего ФИО12 (л.д. 60-62), согласно которым 11.07.2019 в дневное время ему позвонила администратор магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1 и сообщила, что только что молодой человек пытался похитить бутылку водки «Старлей», объемом 0,5 л, однако на улице был задержан сотрудником магазина вместе с похищенным товаром. Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В случае доведения им преступных действий до конца ООО «Альфа Владимир» был бы причинен материальный ущерб на сумму 190 рублей 59 копеек.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 88-89, 165-167) и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 90-91, 168-170) – сотрудников магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, о том, что 11.07.2019 они находились на рабочем месте в торговом зале магазина. Около 16 часов 30 минут в торговый зал зашел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку водки «Старлей» объемом 0,5 литров и, держа ее в руке, пошел к выходу из торгового зала. Проходя кассовую зону, он резко побежал к выходу. Свидетель №2 и Свидетель №1 кричали ему остановиться. Мужчина не остановился, хотя должен был их слышать. Свидетель №2 побежал за мужчиной на улицу и кричал, чтобы тот остановился. Мужчина оборачивался и видел, что он за ним бегут, но не останавливался. На углу дома Свидетель №2 догнал мужчину, который отдал бутылку водки. Вместе они вернулись в магазин. Мужчина вину не отрицал и говорил, что совершил хищение, так как хотел выпить. От сотрудников полиции стало известно, что задержанным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исследованными письменными материалами дела:

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 11.07.2019 от ФИО12 о хищении товара в магазине «Красное и Белое» на ул. Попова, д.17 (л.д.4).

Заявлением Свидетель №1 в органы полиции о привлечении к ответственности мужчины, совершившего 11.07.2019 хищение из магазина «Красное и Белое» (ул. Попова, 17) бутылки водки «Старлей», причинив ущерб в размере 190,59 руб. без учета НДС (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, с участием Свидетель №1, которым зафиксировано при входе справа расположена кассовая зона, за ней по всему периметру имеются витрины с преимущественно алкогольной продукцией, имеется видеонаблюдение. В районе кассовой зоны у монитора находится бутылка водки «Старлей» объемом 0,5 л, которую, со слов работников магазина, пытался похитить неизвестный. Бутылка водки с места происшествия изъята (л.д. 6-10).

Справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым цена бутылки водки «Старлей» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 190 рублей 59 копеек (л.д. 47-49).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что 11.07.2019 в 16 часов 40 минут совершил открытое хищение бутылки водки марки «Старлей» из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> (л.д.13-14).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО12 CD-R диска с видеозаписями от 11.07.2019 (л.д. 64-65).

Протоколом осмотра предметов:

- бутылки водки «Старлей» объемом 0,5 литра крепостью 40%;

- СD-R диска, на котором имеются три видеофайла от 11.07.2019, при просмотре которых виден торговый зал магазина, стеллажи с алкогольной продукцией. В 16:39:24 к стеллажу подходит мужчина в майке с коротким рукавом черного цвета, темных спортивных штанах, черных кроссовках, в левой руке кофта черного цвета. Он берет со стеллажа бутылку водки и выходит из зала, держа бутылку в руке, на которой висит кофта. За ним выбегает сотрудник магазина. В 16:40 сотрудник магазина ведет мужчину в черной майке, в руках у которого бутылка водки. Оба заходят в магазин (л.д.50-52, 109-114).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований закона.

Подсудимый ФИО1 подробно показал о том, как 11.07.2019 пытался вынести, не оплатив, из магазина «Красное и Белое» бутылку водки, но на улице был остановлен сотрудником магазина и вынужден вернуть товар. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 непосредственно наблюдали противоправные действия подсудимого, о которых дали показания. Представителю потерпевшего ФИО12 об этих действиях стало известно от работника организации Свидетель №1, которая установлена и допрошена в качестве свидетеля.

Поводов для оговора подсудимого не установлено, не сообщил о таковых и ФИО1. Отсутствуют и иные основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе сообщением и заявлением о преступлении, справкой об ущербе, протоколами явки с повинной и следственных действий: выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, - исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Документы, протоколы следственных действий, вещественные доказательства получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела.

Явка с повинной подсудимым ФИО1 подтверждена в суде, обстоятельства, о которых он сообщил в ней, более подробно изложены им в ходе допросов, протоколы которых с соблюдением требований УПК РФ исследованы в судебном заседании.

Показания подсудимого получены и оформлены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, соответствующие протоколы подписаны ими в отсутствие каких-либо заявлений и замечаний, то есть являлись свободным изложением известной подсудимому информации, касающейся обстоятельств расследуемого преступления и его роли в нем.

Показания подсудимого суд учитывает при принятии решения, поскольку они логичны, непротиворечивы, подтверждены ФИО1 в суде, согласуются с иными доказательствами, а потому самооговором не являются.

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Таким образом, система представленных, исследованных, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Время, место, способ хищения Горбуновым имущества потерпевшего ООО «Альфа Владимир», вид и стоимость похищенного достоверно установлены судом на основании исследованных сообщения и заявления о преступлении, показаний потерпевшего, свидетелей в совокупности со справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, протоколом осмотра места происшествия, предметов и документов, а также показаниями подсудимого.

ФИО1 понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшего принадлежащее последнему имущество: бутылку водки - с целью распоряжения ею как собственной для получения личной материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью.

Он совершал хищение в присутствии работников организации-потерпевшего (собственника имущества), для которых его противоправные действия были очевидны, что им осознавалось, то есть действовал открыто.

Действия ФИО1 образуют неоконченный состав преступления, поскольку, пройдя мимо кассовой зоны магазина с бутылкой водки, не оплачивая ее, и, вынеся товар из магазина, т.е. безвозмездно, противоправно изъяв имущество у потерпевшего, ФИО1 не получил реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению и довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина.

Стоимость принадлежащей ООО «Альфа Владимир» бутылки водки, на которую был направлен умысел подсудимого по открытому хищению чужого имущества, составляет 190,59 руб., что следует из исследованных документов. Ущерб ООО «Альфа Владимир» не причинен в связи с не доведением подсудимым действий до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз (л.д. 37-39, 79-83), как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении, параноидной с эпизодическим типом течения и нарастающим дефектом в эмоционально-волевой сфере, осложненной пагубным (с вредными последствиями) употреблением ПАВ. Степень выраженности вышеуказанных психических расстройств у подэкспертного за счет эмоционально-волевых нарушений и снижения критических способностей столь значительна и такова, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время по состоянию, не исключающему вменяемости, ФИО1 не мог в полной мере и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (попадает под действие ст. 22 УК РФ). За счет ослабления волевого компонента психической деятельности, склонности к употреблению ПАВ, снижения критических способностей представляет потенциальную социальную опасность. Учитывая, что психическое расстройство носит хронический характер, его обострения провоцируются употреблением алкоголя и сопровождаются асоциальным поведением, а также тот факт, что ФИО1 поддерживающее лечение принимает нерегулярно, не обнаруживает достаточной критики к поведению, комиссия считает, что в случае осуждения он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил умышленное неоконченное в форме покушения преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности. Преступление не доведено подсудимым до конца в связи с пресечением его действий работником магазина, т.е. по не зависящим от него обстоятельствам.

Он имеет регистрацию и место жительства, оказывает материальную помощь родителям, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно. Администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно. На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача психиатра-нарколога не находится. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял на диспансерном учете у врача-психиатра ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» с диагнозом: Шизофрения. параноидная форма. Непрерывный тип течения. Дефект личности. Снят с диспансерного наблюдения в связи с выездом. В январе 2021 года, а также в апреле-мае 2021 года находился на стационарном лечении с диагнозом: параноидная шизофрения (л.д. 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку у Горбунова имеется указанное выше психическое расстройство и из существа обвинения не следует, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, его близких и условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отдельные положительные данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, работает, его состояние здоровья во взаимосвязи с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст.73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание обстоятельства дела и заключения судебных психиатрических экспертиз, из которых следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, но нуждается в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, при этом за счет ослабления волевого компонента психической деятельности, склонности к употреблению ПАВ, снижения критических способностей он представляет потенциальную социальную опасность, суд наряду с наказанием, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ст. 98, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Старлей» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО12; CD-R диск с видеозаписями от 11.07.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов