Решение № 2А-555/2019 2А-555/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-555/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Продыус М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о признании решения незаконным, мотивируя тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, истец является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 1476,0 кв.м, степенью готовности 30%, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости возникло на основании Договора №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту спорный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

С целью завершения строительства принадлежащего истцу объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.1 ст.39.16 ЗК, указав, что объект незавершенного строительства не является зданием или сооружением.

Дополнительно было сообщено о невозможности предоставления земельного участка до рассмотрения в Московском районном суде г. Рязани гражданского дела по иску администрации г.Рязани к ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть объекта, строительство которого административный истец была намерена завершить после предоставления ей в аренду земельного участка.

Истец полагает, что действиями администрации г. Рязани созданы препятствия в реализации его прав на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства принадлежащего ей на законных основаниях объекта недвижимости.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

Право ФИО1, как и прежнего арендатора ФИО3 на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости ранее реализовано не было.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в ст.39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец полагает, что она, как собственник объекта незавершенного строительства, согласно п. 10 ч.2 и ч.5 ст.39.16 ЗК РФ имеет право на предоставление ей земельного участка для его завершения.

Административный истец просит признать незаконным отказ администрации г.Рязани в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, обязать администрацию г. Рязани в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО1 от 29.11.2018 года в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - администрации г.Рязани ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании ст. 289 ч.2 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (до брака ФИО3) Е.Г., административный истец является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 1476,0 кв.м, степенью готовности 30%, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, (л.д. 15).

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 15).

Право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости возникло на основании Договора №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Представитель ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с заявлением, в котором просила предоставить в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства кафе с магазином сроком на з года, указав основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов - п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственниками зданий, сооружений) (л.д.13).

На указанное обращение администрацией г. Рязани было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. В частности, было указано, что ФИО1 просит предоставить земельный участок без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой в аренду предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения. Однако, согласно сведениям из ЕГРН на данном земельном участке здания и сооружения отсутствуют, а находится объект незавершенного строительства. Дополнительно в данном письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности предоставления земельного участка до рассмотрения в Московском районном суде г. Рязани гражданского дела по иску администрации г. Рязани к ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть объекта, строительство которого административный истец была намерена завершить после предоставления ей в аренду земельного участка (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака I- ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8), договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), письмом№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 ), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, таким образом, срок обращения в суд ФИО1 с данным административным иском не пропущен, поскольку оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании п. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 9, 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подп.9); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 просила предоставить ей спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов по основанию, предусмотренному подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Рязани правомерно отказала в предоставлении спорного земельного участка по данному основанию, поскольку у административного ответчика отсутствовали законные основания для предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, а не здания и сооружения, как это предусмотрено указанной правовой нормой.

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что отказ администрации г.Рязани в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду на три года является незаконным, поскольку административный ответчик самостоятельно мог применить положения подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ – не может быть принят судом во внимание, поскольку гражданин сам вправе определять, каким именно способом и на каком основании он желает получить земельный участок, и административный истец выбрала способ приобретения земельного участка без проведения торгов на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Суд полагает, что оспариваемое решение принято администрацией г.Рязани в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку соответствует действующему законодательству.

Кроме того, административный истец ФИО1 не лишена права обратиться в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.Рязани о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова