Приговор № 1-52/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Нижняя Тавда 12 мая 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> - ФИО5,

подсудимой – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

а также потерпевшего-ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч.2 ст.158 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила 3 кражи чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2015 года, точное число и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошла в комнату вышеуказанного дома, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ей воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, расположенной в указанной комнате, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное имущество в личное пользование ФИО2 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным т.к. он является пенсионером, кроме пенсии иного источника дохода не имеет, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб до суда потерпевшему не возместила.

Кроме того, в конце октября 2015 года, точное число и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещение <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, вступила в преступный сговор без распределение между собой ролей с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с его смертью, направленный на совершение кражи электродрели (марка в ходе предварительного следствия не установлена), то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли в прихожую вышеуказанного дома, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1

Обратив похищенное имущество в личное пользование с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб до суда потерпевшему не возместили.

В конце декабря 2015 года, точное число и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошла в комнату вышеуказанного дома, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ей воспрепятствовать, путем свободного доступа, из серванта расположенного в указанной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, т.к. он является пенсионером, кроме пенсии иного источника дохода не имеет, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб до суда потерпевшему не возместила.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 и потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимой.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 по краже денежных средств у ФИО1 в конце мая 2015 года следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия подсудимой ФИО2 по краже электрической дрели у ФИО1 в конце октября 2015 года следует квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 по краже денежных средств у ФИО1 в конце декабря 2015 года следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

Так, « значительный ущерб» подтверждается тем, что ФИО1 получает пенсию по старости, является человеком преклонного возраста (82 года), на свою пенсию ему приходится нанимать посторонних людей, чтобы помочь ему по хозяйству, других источников дохода не имеет.

«Группа лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что ФИО2 сначала договорилась о краже электрической дрели с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, а потом совершили кражу её.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавала общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимой, учитывая её поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений.

Из данных, характеризующих личность подсудимой, следует, что она по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО7 характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее не судимое, привлекалась к административной ответственности за злоупотребление алкогольными напитками, не трудоустроена, по характеру спокойная, не конфликтная, жалоб от соседей и иных лиц на её поведение в быту не поступало.

На основании изложенного, данных о личности подсудимой ФИО2, состояния её здоровья, имеющуюся совокупность смягчающих вину обстоятельств, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением к ней наказания в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимой ФИО2 причиненного ущерба в общей сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 1064 ГКРФ обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А.ч.2 ст.158 УК РФ и п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

По п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По п. А ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Применив ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства осужденной, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,- оставить прежнюю.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.