Приговор № 1-52/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Г.М. Созоновой,

подсудимого ФИО1,

его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания О.А. Худайгуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, по возрасту невоеннообязанного, женатого, неработающего, пенсионера по старости, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 06 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему по праву собственности, двигался по проезжей части автодороги со стороны <адрес>, расположенной на территории <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку автодороги ведущей из <адрес>, расположенной на территории <адрес>, которая является главной, по отношению к автодороге, по которой он двигался, ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить последствия, в виде столкновения с мотороллером, двигающимся по главной дороге, и причинения тяжкого вреда здоровью человека, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), установленного с правой стороны, перед перекрестком с автодорогой <адрес>, в соответствии с которым: водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», выехал на перекресток автодороги ведущей из <адрес>, расположенной на территории <адрес>, намереваясь проехать перекресток выполнив маневр поворота в сторону <адрес> и продолжить движение по проезжей части автодороги Тобольск – Вагай, расположенной на территории <адрес>. Пересекая перекресток, ФИО1, к дорожной обстановке и её изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вёл своё транспортное средство, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом, интенсивность движения, состояние дорожного покрытия в частности мокрый асфальт, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В процессе проезда перекрестка, ФИО1, не уступил дорогу мотороллеру марки «CFМОТО JETMAX», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигающемуся по главной дороге, в прямом направлении, по проезжей части автодороги Тобольск - Вагай, проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении села <адрес> Тюменскойобласти, и имеющим перед ним (ФИО1) преимущество в движении, чем нарушил требование п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения». В результате чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 06 минут, на перекрестке автодороги со стороны <адрес>, расположенной на территории <адрес>, допустил столкновение с мотороллером марки «CFМОТО JETMAX», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигающимся по главной дороге, в прямолинейном направлении, без изменения своей траектории движения, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда».

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной столкновения легкового автомобиля марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак №, и мотороллера марки «CFМОТО JETMAX», государственный регистрационный знак №, ФИО1, причинил по неосторожности, водителю мотороллера марки «CFМОТО JETMAX», государственный регистрационный знак №, ФИО4, телесные повреждения: оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, перелом подвздошной кости справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левой лонной и седалищной костей, центральный вывих правого бедра, перелом обеих лодыжек правой голени, перелом таранной кости, закрытую травму грудной клетки, осложнённую правосторонним пневмотораксом, тупую травму живота с забрюшинной гематомой малого таза, ссадины на грудной клетке, которые по степени тяжести в совокупности своей относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушения требований пунктов п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака «2.4» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, водителем ФИО1., находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4..

Подсудимым ФИО1. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевший ФИО4 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания и потерпевший ФИО4 в заявлении подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, суд, с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является неосторожным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту регистрации и проживания в посёлке <адрес> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<адрес>» ФИО5 характеризуется положительно – проживает с супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, пенсионер по возрасту, занимается работы на даче, жалоб и замечаний со стороны соседей, родных и администрации на него не поступало; по характеру спокоен, отзывчив и трудолюбив, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (Том №, л.д.110, 126).

ФИО1. на учёте врача психиатра и врача нарколога Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (Том №, л.д.122).

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые (Том №, л.д.115, 117, 119, 120).

ФИО1 не состоит на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года, так как снят с воинского учёта по достижению предельного возраста пятьдесят лет.ФИО1 военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.124).

В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,положительную бытовую характеристику по месту регистрации и жительства,наличие жены пенсионерки,привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания ФИО1 Н суд учитывает его престарелый возраст и состояние здоровья – страдает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом и) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, гласящей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьёй 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют, в ч.1 ст.264 УК РФ лишение свободы не единственный вид наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого неосторожного небольшой тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1, являющегося совершеннолетним и по возрасту нетрудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ и в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением определённых ограничений, будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости. При назначении ФИО1 срока наказания в виде ограничения свободы,суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и жительства, его семейное положение.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу гражданский иск потерпевшим ФИО4 не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания и пребывания в период времени с 21 часа 30 минут вечера до 06 часов утра; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах <адрес>; не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>;не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях;не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Надзор за осуждённым, отбывающим ограничение свободы, ФИО1 возложить на филиал по городу Тобольску Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.

Меру пресеченияосуждённому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «SAMSUNGML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

Тюменской области (личная подпись) И.Б. Перин