Приговор № 1-13/2020 1-205/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 14 января 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кобелева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2019 около 23 часов, ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе дома 76 по ул.Октябрьская п.Увельский Увельского района Челябинской области, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО1, вышел из гаража, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стола в гараже похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, с двумя сим-картами оператора <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником добровольно после консультации заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Защитник – адвокат Кобелев Н.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рязанов И.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, участия в осмотре места происшествия (л.д.14-16), в ходе которого подсудимым выдано похищенное имущество, объяснение данное до возбуждения уголовного дела (л.д.21) суд расценивает как явку с повинной, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в определенном размере, поскольку именно данный вид и мера наказания будут являться справедливыми и обеспечат достижение его цели, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>», а также коробку от него вернуть ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.Н. Вардугин