Приговор № 1-573/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-573/2017

№ 1-573/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 16 ноября 2017 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

из защитников:

адвоката АК КАЛИНИНА Д.А. - КАЛИНИНА Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката АК Кировского района г.Астрахани БУРЫКИНОЙ М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

Согласно ст.1 Указа Президента РФ от 09.01.1996 № 21 (ред. от 30.12 2000) «О упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», п. б ч.3 Положения о лицензировании деятельности по Разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №287, работы и услуги по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации и документирования, составляют лицензируемую деятельность. Лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности и территориальными органами безопасности Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 №770 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно- техническая документация на их производство и использование, входят в п.2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В период времени с начала февраля 2017 года до 27.02.2017, точная дата и время следствием не установлены, на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, у ФИО1, являющегося инженером по ремонту электроники отдела № магазина «IT <данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, являющимся продавцом вышеуказанного магазина, возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанном отделе магазина, приобретенные ранее ФИО3, а именно GSM-трекеры <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, предварительно осведомив ФИО4, разместил в сети «Интернет» на сайте www.avito.ru, объявление о продаже GSM-трекера <данные изъяты>, предназначенного для негласного получения информации в отделе магазина № «IT <данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по цене 1 000 рублей, а затем представил указанные трекеры на прилавке вышеуказанного магазина, с целью сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени следствием не установлен, находясь в отделе магазина № «IT <данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>. достоверно зная, что GSM-трекеры <данные изъяты>, предназначены для негласного получения информации и контроля помещения, передаваемой по каналу сотовой связи GSM стандарта незаконно реализовывали GSM-трекеры <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, неопределенному кругу лиц. Согласно распределенным ролям ФИО2, с целью наживы, незаконно сбывал покупателям GSM-трекеры <данные изъяты>, предназначенные для негласного получения информации, передаваемой по каналу сотовой связи GSM стандарта, а в период отсутствия на рабочем месте ФИО2 по взаимной договоренности с последним, ФИО1 также осуществлял незаконную реализацию вышеуказанных трекеров третьим лицам, с целью получения прибыли ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 42 минуты по 15 часов 44 минуты ФИО4, находясь в отделе № магазина «IT <данные изъяты>», -неположенного в ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>., действуя совместно и согласованно с целью получения материальной выгоды ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, и реализовывая совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно сбыл выступившему в роли покупателя ФИО12, действовавшему негласно в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по цене 1000 рублей специальное техническое средство GSM-трекер <данные изъяты>, предназначенное для негласного получения информации, передаваемой по каналу сотовой связи GSM стандарта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование GSM-трекер <данные изъяты>, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Суд, выслушав защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт специальных средств, предназначенных для негласного получения информации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимые имеют постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областной клинической психиатрической больнице» не состоят, не судимы. Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд так же признает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае еще возможно без изоляции их от общества, поэтому назначает каждому из них наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей.

С учетом того, что подсудимым судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, имеющий надпись, выполненную красящим веществом черного цвета, рукописным текстом: « №с» хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, черный USB- шнур черного цвета, белый лакированный лист с надписью «<данные изъяты> Instruction», GSM-трекер черного цвета с зеленой надписью «<данные изъяты>» уничтожить.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 80000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 80000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, имеющий надпись, выполненную красящим веществом черного цвета, рукописным текстом: « №с» хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, черный USB- шнур черного цвета, белый лакированный лист с надписью «<данные изъяты> Instruction», GSM-трекер черного цвета с зеленой надписью «<данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. ИВАНОВА