Решение № 2-1447/2020 2-1447/2020~М-1284/2020 М-1284/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1447/2020

Дело №2-1447/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.10.2020 г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Моцарь О.М., с участием истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании за истцом права пользования жилым помещением, возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к Муниципальному образования городской округ «<адрес>» о признании за истцом права пользования жилым помещением – двумя комнатами в <адрес> в <адрес>; возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения - двух комнат в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, указанных в иске, подтвердили доводы и основания, изложенные в нём, в обоснование иска ссылались на то, что с 1976 года в спорном жилом помещении истец проживала со своей матерью ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца родился сын ФИО2, который также стал проживать с истцом и ее матерью по спорному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году сын истца умер. После похорон сына истец продолжила проживать в спорных двух комнатах, не имея иного места жительства. По месту регистрации истец никогда не проживала. При обращении к ответчику за заключением договора социального найма, истец получила отказ с разъяснением того, что необходимо через суд доказать факт постоянного проживания в спорных комнатах. Также истец дополнительно пояснила, что в связи с давностью времени не может вспомнить причину по которой была зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, но там никогда не жила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, исходя из того, что спорное жилое помещение является официально свободным, и требование истца нарушает право ответчика на распоряжение имуществом, принадлежащим ему, в том числе – передачу имущества по договору аренды нуждающимся в жилых помещениях гражданам. Истец свои права на спорное имущество не заявляла, не обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В администрации города достаточно большой список лиц, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с истцом не знаком, фамилии ФИО16 или ФИО15 никогда не слышал; собственник жилого помещения по месту регистрации истца – его мать ФИО8, в интересах которой он действует на основании доверенности. Частный дом, где у истца имеется регистрация, был приобретен ими в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО9. Дом приобретался у собственника и при приобретении имущества домовая книга имелась. На момент покупки дома из него, согласно домовой книге, были все выписаны.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что родственницей истцу не является, но знает ее с пяти лет, так как является ее соседкой и проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО16 всегда проживала в двух комнатах в <адрес>. Знает, что истец проживала в спорном помещении со своим сыном, который умер.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. Истца знает очень давно, так как росли и жили в одном доме, ходил в одну школу. Истец всегда жила в двух комнатах в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, сначала со своими родителями ФИО1 и Александром, которые умерли, потом – со своим сыном, который тоже умер. Из спорных комнат истец никуда не выезжала.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец всегда проживала в <адрес> сначала со своими родителями, потом с сыном, который умер.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст.51 ЖК РСФСР, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

С учетом изложенного, довод стороны ответчика в части того, что истцом нарушаются права ответчика, отклоняется судом.

Согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение – две комнаты, расположенные в трехкомнатной <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес>, были предоставлены нанимателю ФИО1 по договору найма (в отсутствие ордера). Наниматель была зарегистрирована в указанном помещении в период по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года (выписана в связи со смертью). Помимо нанимателя в спорном жилом помещении были зарегистрированы, в том числе: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дочь нанимателя, которая при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО16, что следует из свидетельства № № о заключении брака); ФИО2 (внук нанимателя) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан в связи со смертью).

Согласно п.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положение ч.2 ст.82 ЖК РФ, после смерти нанимателя ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения стал ее внук ФИО2 – который приходится сыном истцу, что следует из сообщения ОЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

В ходе судебного разбирательства установлено вселение в спорное жилое помещение ФИО16 (ФИО15) Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. нанимателем ФИО1, что следует из поквартирной карточки, а также дальнейшее проживание истца с новым нанимателем ФИО2, что подтверждается пояснениями свидетелей, которые также подтвердили позицию истца относительно того, что она из спорного жилого помещения никогда не выезжала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, согласно свидетельству о смерти № №.

В соответствии с пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства пояснениями истца, свидетелей установлено постоянное, длительное проживание ФИО4 в спорном жилом помещении с его нанимателями – сначала со своей матерью ФИО1, а в последующем – со своим сыном – ФИО2 единой семьей.

При этом судом также установлено, что истец жилым помещением по месту своей регистрации: <адрес> ФИО13, 16, не пользуется, в нём никогда не проживала, указанное жилое помещение, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ принадлежит на праве собственности ФИО8, сын которой, опрошенный в качестве свидетеля, показал, что истец ему не знакома и при покупке жилого дома, согласно данным домовой книги – лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не было.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ спорное жилое помещение в собственность никому не передавалось.

Из справки МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в двух спорных комнатах никто не зарегистрирован (оба предыдущих нанимателя сняты с регистрационного учета в связи со смертью).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО4 права пользования двумя комнатами жилой площадью 30,7 кв.м, расположенными в трехкомнатной <адрес> общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м и общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Таким образом, суд признаёт обоснованным требование истца о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом водится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Учитывая, что за ФИО4 признано право пользования двумя комнатами жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, она подлежит регистрации в данном жилом помещении.

На основании ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела, доводы представителя ответчика в части того, что истец свои права на спорное имущество не заявляла, не обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Исходя из разъяснений, данных в 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства и вышеприведенных разъяснений, довод стороны ответчика в части того, что в администрации города достаточно большой список лиц, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также не является основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку, как было установлено, истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, постоянно там проживала и на сегодняшний день несет расходы по оплате найма жилья, что подтверждается представленными суду копиями платежных документов.

Доказательств того, что истец владеет каким-либо недвижимым имуществом на праве собственности, суду не представлено.

С учетом того, что требование истца в части признания за ней права пользования жилым помещением – двумя комнатами в <адрес> в <адрес> удовлетворено, суд считает обоснованным требование о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения - двух комнат в <адрес> в <адрес>.

Стороны относительно установления срока для исполнения решения суда не высказались, вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом того, что иск в рамках рассматриваемого дела подан с целью защиты жилищных прав истца, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное образование городской округ «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу обязано заключить с истцом договор социального найма.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за истцом право пользования жилым помещением – двумя комнатами в <адрес> в <адрес>.

Обязать Муниципальное образование городской округ «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения - двух комнат в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Митчина