Приговор № 1-18/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 28 февраля 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1

подсудимого ПНЮ

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №

и ордер Адвокатской консультации «Буйваленко В.Н.»

<адрес> № от 28.02. 2017 года

при секретаре Усовой Д. Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПНЮ совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУМВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> и в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и п.п. 4, 5 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, управомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, является представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7, обмундированные в форменную одежду сотрудников полиции, заступили на дежурство по контролю за соблюдением правил дорожного движения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, находясь на патрульном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> осуществляли контроль за соблюдением правил дорожного движения.

В это время в районе <адрес> сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7 был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ПНЮ, который неравномерно двигался по проезжей части автодороги.

Затем, на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, вправе проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, ПНЮ остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО7

В соответствии с п.п. 8 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», согласно которому сотрудник полиции вправе собирать доказательства, проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 законно предложили ПНЮ пройти освидетельствование на предмет употребления спиртного, так как имелись внешние признаки того, что ПНЮ находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от ПНЮ исходил запах алкоголя и проявлялось нарушение речи. На данное требование ПНЮ ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011года, согласно которого сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, п.п. 8 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, согласно которым сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, сотрудники ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО7 доставили ПНЮ в БУЗ Воронежскойобласти «Новохоперская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кабинете № приемного отделения БУЗ Воронежской области «Новохоперская РБ» по адресу: <адрес>, ПНЮ на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, поскольку последний задержал его за совершение административного правонарушения, имея прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар рукой Потерпевший №1 в область <данные изъяты>, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, тем самым, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицирующееся как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, находясь на патрульном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> осуществляли контроль за соблюдением правил дорожного движения.

В это время в районе <адрес><адрес> сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7 был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ПНЮ, который неравномерно двигался по проезжей части автодороги.

Затем, на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», согласно которому сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, вправе проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, ПНЮ остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО7

В соответствии с п.п. 8 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», согласно которого сотрудник полиции вправе собирать доказательства, проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 законно предложили ПНЮ пройти освидетельствование на предмет употребления спиртного, так как имелись внешние признаки того, что ПНЮ находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от ПНЮ исходил запах алкоголя и проявлялось нарушение речи. На данное требование ПНЮ ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, согласно которого сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, п.п. 8 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, согласно которым сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, сотрудники ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО7 доставили ПНЮ в БУЗ Воронежской области «Новохоперская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кабинете № приемного отделения БУЗ ВО «Новохоперская РБ» по адресу: <адрес> ПНЮ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар Потерпевший №1 в область <данные изъяты>, после чего в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № приемного отделения БУЗ Воронежской области «Новохоперская РБ», не реагируя на законные требования прекратить совершение противоправных действий, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, испытывая неприязнь к сотруднику полиции, в присутствии медицинских работников: ФИО8 и ФИО9 непристойно высказывался в его адрес словами - «<данные изъяты>», а также другими непристойными словами, сопровождая сказанное нецензурной бранью, тем самым унижая честь и достоинство сотрудника полиции и подрывая его авторитет в глазах окружающих.

После этого в указанный период времени сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 вывели ПНЮ в коридор приемного отделения, где тот рядом с кабинетом № в присутствии медицинских работников ФИО8, ФИО9 и ФИО10 продолжил высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, сопровождая сказанное грубой нецензурной бранью.

Таким образом, ПНЮ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде лишения свободы,

Подсудимый ПНЮ вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ПНЮ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ПНЮ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ПНЮ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ПНЮ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом содеянного и личности подсудимого ПНЮ, его возраста, способа совершения преступлений, его поведения после совершения преступлений, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, имеет постоянное место жительства, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ПНЮ следует назначить наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по ст. 319 УК РФ ПНЮ следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ПНЮ возможно без реального отбывания наказания, и ПНЮ следует применить ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ПНЮ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому ПНЮ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ПНЮ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 2750 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи ПНЮ в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ПНЮ взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПНЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

Признать ПНЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание обязательные работы на срок 200 ( двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ПНЮ - ДВА года лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ПНЮ наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ПНЮ не избирать.

Возложить на условно осужденного ПНЮ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ПНЮ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ПНЮ в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко