Апелляционное определение № 33-46646/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Селин Е.А.

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тегуновой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Дружба» об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН сведений о характерных точках,

по частной жалобе ООО «Центр судебных экспертиз» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСЭ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Дружба» об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН сведений о характерных точках.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании возражал против заявления, считает срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек, заявитель имел возможность обратиться в суд ранее.

Иные заинтересованные лица в судебное заселение не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявление ООО «ЦСЭ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе ООО «Центр судебных экспертиз» выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «Дружба» об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН сведений о характерных точках оставлены без удовлетворения (Том <данные изъяты> Л.д. 42-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, взысканы судебные расходы в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» за проведение судебной экспертизы в сумме 100 000 руб. 00 коп. (Том <данные изъяты>, Л.д.132-138).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения (Том <данные изъяты>, Л.д. 246-253).

Судом первой инстанции установлено, что с настоящим заявлением ООО «Центр Судебных Экспертиз» обратилось в суд только <данные изъяты> (л.д. 132), то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срока для подачи такого заявления. При этом заявитель не представил суду доказательств утраты исполнительных документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, поскольку уважительных причин пропуска срока не представлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также в частной жалобе ООО «Центр Судебных Экспертиз» ссылалось на то, что экспертная организация неоднократно, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> подавала заявление о выдаче исполнительного листа. Однако исполнительный лист до настоящего времени почтовой связью не направлялся, при неоднократных визитах в суд не выдавался.

Приведенные заявителем доводы подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, как в период трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, так и после вплоть до обращения с настоящим заявлением. То есть, срок предъявления исполнительного документа пропущен ООО «Центр Судебных Экспертиз» по уважительным причинам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ООО «Центр Судебных Экспертиз» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Центр судебных экспертиз» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Дружба» об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН сведений о характерных точках - удовлетворить.

Восстановить ООО «Центр судебных экспертиз» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Дружба» об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН сведений о характерных точках.

Судья Тегунова Н.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025