Решение № 2-624/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-624/2018

№ 2-624/2018

мотивированное
решение

изготовлено 09 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захарова С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 (далее - Должник) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – Кредитный договор) в простой письменной форме. Согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 734146,15 руб. по ставке 17% годовых сроком на 60 мес.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк заключил с ответчиком договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>, стоимость предмета залога была определена в размере 811 539 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №ПКБ-10, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «НСВ» (цессионарий) включен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию нрава требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав задолженность ответчика составляла по основному долгу 300 131.14 руб. по процентам за пользование кредитом 27163.96 руб., штрафы - 33 983.6 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 131,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 201.31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> V1N №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требования истца.

В судебном заседании представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не заявил, от явки в суд уклонился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае имеют место отношения, возникшие из кредитного договора (ст.819 ГК РФ), по которому Банк передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также согласно положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора неотъемлемой частью данного договора являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка» (далее – Общие условия), ознакомление и согласие с положениями которых подтверждено клиентом при подписании указанного договора.

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам.

Таким образом, буквальное толкование приведенных положений кредитного договора указывает на достижение между сторонами соглашения о праве Банка уступить свои права требования к заемщику по неисполненным обязательствам иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Указанные условия договора, в данном конкретном случае, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, применительно к вышеперечисленным нормам материального права, предоставляли Банку возможность передать право требования уплаты задолженности по Кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик нет. ФИО1 неоднократно не исполнял в срок обязательства по уплате основного долга и погашению процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла смена кредитора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако, до настоящего времени денежных обязательств по оплате кредитной задолженности не исполнил.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: договор о предоставлении целевого потребительского кредита и график платежей (л.д.15-16); уведомление о новом кредиторе с указанием суммы задолженности (л.д.40), отчет о движении денежных средств по счету (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 330131,14 руб.

Расчет проверен судом, выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Далее, залог имущества – один из способов обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст. 334 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль <данные изъяты> V1N №. ПТС (ПСМ) <адрес> (л.д.28-29).

В рамках производства по настоящему делу судом приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на предмет залога.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества, не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 12201 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300131,14 руб. - основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12201 руб. 31 коп.

В счет исполнения обязательства ФИО1 по оплате задолженности ООО «Национальная служба взыскания» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> V1N №. ПТС (ПСМ) <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова