Приговор № 1-333/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело -----

-----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Журина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, пр.адрес, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики с учетом изменений по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом предыдущего приговора к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

2) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

по данному уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата около 18 часов 05 минут, заметив припаркованную возле адрес автомашину «------» с государственным регистрационным знаком -----, возымел преступный умысел на ------ хищение чужого имущества из указанной автомашины. Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к пассажирской двери данной автомашины и, убедившись, что дверь не заперта, проник в салон автомашины, откуда, из бардачка ------ похитил принадлежащий Потерпевший №1 мужской клатч, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 17000 руб., а также документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации серии -----, выданный межрайонным отделом ------ в адрес дата, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС), водительское удостоверение серии -----, водительское удостоверение на право управления сельскохозяйственной техникой, свидетельство транспортного средства на автомашину «------», свидетельство транспортного средства на автомашину «------», медицинская книжка, банковская карта ПАО «------». Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду показал, что действительно в указанное в обвинении время и месте из автомобиля совершил кражу клатча, в котором находились деньги в сумме 17000 руб., а также документы. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, документы сжег.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомашина «------», на ней он осуществляет грузоперевозки. Вечером дата он по просьбе Свидетель №3 приехал к гаражу, расположенному по адрес и начал грузить в свой автомобиль металл. Помимо него погрузкой занимались ФИО10 с другом. Пассажирскую дверь он не закрывал, в салоне машины никого не было, в бардачке он оставил свой клатч, в котором находились денежные средства в сумме 17000 руб. и документы на его имя, а именно: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельства транспортного средства на автомашины «------», «------», медицинская книжка, банковская карта ПАО «------». Загрузка металла заняла около 30 минут. После того как закончили загрузку он увидел, что пассажирская дверь автомашины приоткрыта, в бардачке отсутствовал клатч с вышеперечисленным имуществом. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, так его среднемесячный доход составляет около 15 000 руб. Похищенные денежные средства были его накоплением для ремонта автомобиля.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.142-143), следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указав, что во время погрузки металла, из салона автомобиля были похищены денежные средства и документы Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.33-35), следует, что вечером дата он с ФИО2 шел по адрес. ФИО2 увидел автомашину фургон «Мерседес», в который что-то загружали 2-3 мужчин. ФИО2 остановился возле машины и сказал ему, чтобы он шел дальше. Он продолжил движение и когда обернулся, то увидел, как ФИО2 открыл пассажирскую дверь автомашины «Мерседес» и из салона похитил мужской клатч. Подойдя к ФИО2, он предложил вернуть похищенное имущество, однако ФИО2 отказался. В клатче были денежные средства, документы и банковская карта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции (л.д.107-108), следует, что проведенными оперативно розыскными мероприятиями было установлено, что к совершению кражи имущества Потерпевший №1 причастен ФИО2 ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной о совершении хищения клатча с имуществом и денежными средствами из автомашины «------».

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от дата следует, что ФИО2 признался и чистосердечно раскаялся и в том, что дата около 18 часов из автомашины марки «------» находящийся по адрес ------ похитил клатч, в которой находились денежные средства в сумме 17 000 рублей и документы (л.д.39).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут из бардачка автомашины «------» с государственным регистрационным знаком -----, припаркованной возле адрес ------ похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 17 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что произведен осмотр автомашины «------», припаркованной возле адрес (л.д. 6-10).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что произведен осмотр первого подъезда адрес по пр. адрес, в ходе которого изъят клатч «------» (л.д.30-32).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты денежных средств в сумме 3 000 руб., являющиеся предметом преступного посягательства (л.д.91-93).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены денежные средства в сумме 3000 руб. и клатч (л.д. 113-114), данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 115).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершение подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Суд отмечает, что признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела. Подсудимый похитил имущество потерпевшего значительно превышающую указанную сумму. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, размера похищенного имущества, его значимости, покупательской способности последнего, суд признает причиненный ущерб значительным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, содействие следствию, полное признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Преступление совершено ФИО2 при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, до погашения судимостей вновь совершил умышленное преступление. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет социальную опасность. При таких обстоятельствах достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с дата по дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев