Постановление № 1-116/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Никоновой А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Дьячковой С.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, несовершеннолетних детей нет, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, открыв засов металлических ворот домовладения по адресу: <адрес>, пгт.Щебетовка, <адрес>,, незаконно проник на его территорию, и тайно, путем свободного доступа, из недостроенного гаража не оборудованного воротами, похитил велосипед «Keltt VCT 28» стоимостью 4500 рублей принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

Потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому поскольку он погасил причиненный ущерб, вину загладил, между ними достигнуто примирение и поддержала свое заявление в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража- тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО2 преступление по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Кроме того, ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Keltt VCT 28» оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Keltt VCT 28» оставить потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату ФИО6 участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н.Терентьев