Апелляционное постановление № 22-989/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 4/8-3/2023

Судья: Трусова Н.В. Дело № 22-989-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 18 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 марта 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения; отменено ему условное осуждение по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию- поселение; на основании ч.2 ст. 75.1 УК РФ возложена на него обязанность проследовать в колонию – поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, явиться за предписанием в территориальный орган уголовно- исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания, зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Соколовой Ж.В., осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 10 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного; являться в указанный орган по месту жительства 2 раза в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, в сфере дорожного движения, а также связанных с употреблением спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлениями Угличского районного суда Ярославской области от 11 октября 2021 года, 24 марта 2022 года, 17 января 2023 года продлен испытательный срок условного осуждения всего до 3 месяцев, а постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 17 января 2023 года также возложена дополнительная обязанность - не покидать места жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Начальник Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, в связи с систематическим неисполнением обязанностей условно осужденного.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и несправедливое, а представление инспекции оставить без удовлетворения.

Указывает, что основную массу возложенных обязанностей он исполнял, находился на связи с контролирующим органом, после продления 17 января 2023 года испытательного срока не совершал грубых нарушений порядка отбывания наказания.

Отмечает, что 01 февраля 2023 года он не явился в инспекцию, так как неоднократно менялся график посещения, он рассчитывал « явиться в иной день, предполагавшийся к посещению»; 01 марта 2023 года был на работе, а затем на родительском собрании в школе, которое затянулось, поэтому не успел посетить инспекцию.

Считает, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. ст. 25.25 КОАП РФ, не является грубым нарушением, он выплатил штраф после привлечения его к административной ответственности в двойном размере.

Обращает внимание, что он один содержит и воспитывает сына которому 10 лет, его мать уехала на постоянное место жительства в г. Сургут, не участвует в жизни сына, осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеет кредит в сумме 400 000 рублей, который выплачивает.

Полагает, что в случае лишения его свободы, его сын останется один, некому будет ухаживать за его бабушкой, кредит будет просрочен, а семья попадет в «финансовую кабалу».

В письменных возражениях начальник Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, нахожу постановление подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением требованием уголовно- процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

В соответствие с требованиями п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены постановления суда в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 судом не были соблюдены.

Из рассматриваемых материалов судебного производства в отношении ФИО1 следует, что представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения поступило в суд 17 февраля 2023 года, в тот же день вынесено постановление о назначении судебного заседания на 09 часов 30 минут 17 марта 2023 года.

Вместе с тем, материалы судебного производства не содержат сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения (вручении ему судебной повестки и т.д.).

Повестка, направленная осужденному, была возвращена обратно в суд, без ее вручения.

Из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции усматривается, что он был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела только 15 марта 2023 года при посещении инспекции, не был готов к участию в деле, назначенном на 17 марта 2023 года.

При этом вопрос о надлежащем извещении и достаточности предоставленного осужденному времени для подготовки к защите, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о его извещении, судом в ходе судебного заседания 17 марта 2023 года оставлен без внимания, не выяснялся.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона (нарушение права на эффективную судебную защиту осужденного), которые повлияли на исход дела.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене, а дело должно быть передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом отмены постановления, не подлежат разрешению, будут являться предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, в том числе проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов