Приговор № 1-11/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 04 февраля 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Иняхина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер АК «Кульдиватова Т.В.» № 260 от 04 февраля 2020 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, передвигаясь по улице ... на легковом автомобиле «Toyota Camry», без государственных регистрационных знаков, совместно с М.В., который управлял вышеуказанным автомобилем и не был осведомлен о преступных намерениях, увидев идущую по обочине автодороги, возле дорожного знака «Пешеходный переход», находящегося на противоположной стороне от здания общежития ..., расположенного по улице ..., ранее незнакомую ему Ч.В., решил совершить в отношении нее преступные действия, в связи с чем, под выдуманным предлогом попросил М.В. остановить автомобиль.

После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к Ч.В. и сознательно сообщил последней не соответствующую действительности заведомо ложную информацию о том, что его друг попал в дорожно-транспортное происшествие и сейчас другу требуется платная операция стоимостью 300 000 рублей в местной больнице, а деньги на свой счет в банке он перевести не может, из-за отсутствия документов, и попросил воспользоваться ее банковским счетом для перевода денег, а также одолжить ему часть денег для оплаты стоимости операции. При этом, ФИО1, чтобы вызвать у Ч.В. жалость и побудить последнюю к передаче принадлежащих ей денежных средств, сообщил, что в случае отсутствия денег друга отключат от аппарата искусственного дыхания и тот умрет. В свою очередь, Ч.В., введенная таким образом в заблуждение относительно судьбы неустановленного друга ФИО2, допуская возможность того, что тот действительно мог попасть в дорожно-транспортное происшествие и ему требуется срочная платная операция, поверила ФИО1 и сообщила о том, что у нее имеется счет в филиале ... отделения ... ПАО «Сбербанк России» ..., на котором находятся около 100 000 рублей, которые сначала необходимо обналичить, а затем она примет решение, дать ему или не дать эти деньги, но так как при себе у нее нет документов, то воспользоваться данным банковским счетом она не может, и предложила съездить за ними по месту ее жительства. Услышав это, ФИО1 для убедительности и правдоподобности своих слов инсценировал телефонный разговор якобы с лечащим врачом своего друга, в ходе которого попросил не отключать своего друга от аппарата дыхания, так как якобы нашел человека, который поможет с деньгами и предоставит свой банковский счет для перечисления денег на операцию, тем самым окончательно ввел в заблуждение Ч.В. относительно своих истинных преступных намерений. Ч.В. сообщила о готовности передать ФИО1 деньги, находящиеся на счете в банке, после чего забрала из своей квартиры, расположенной по адресу: ..., свой паспорт и договор ... о вкладе «Сохраняй» от 21 августа 2019 года. Затем ФИО1 привез Ч.В. к ТЦ «Центральный», расположенному по улице ..., где потерпевшая сходила в здание филиала ... отделения ... ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где произвела снятие денежных средств с банковского счета ... в размере 101 500 рублей, которые передала ФИО1. В свою очередь ФИО1, не намереваясь возвращать денежные средства Ч.В., с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и причинив Ч.В. значительный материальный ущерб на сумму 101500 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кульдиватова Т.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Иняхин А.А. и потерпевшая Ч.В. (л.д. ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства подлежат возвращению собственникам и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Camry» ..., чехол, мобильный телефон «ITEL» IMEI1: ..., IMEI2: ... - возвратить М.В. (л.д. );

- кепку, темно-синего цвета с надписью «Tommy Hileiger», жилет мужской темно-красного цвета, черную куртку из кожзаменителя черного цвета - возвратить ФИО3;

- DVD-RW диск №1 с видеозаписями от 28.10.2019 года с камер видеонаблюдения ТЦ «Центральный», DVD-RW диск №2 с видеозаписями от 28.10.2019 года с камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк России», копию договора купли-продажи транспортного средства от 27.10.2019 (л.д. ); микроволокна – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.