Приговор № 1-267/2018 1-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-267/2018

...

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 10 января 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Ноябрьск ФИО4,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Герасимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Миронове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил ... хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащие ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО5, находясь около кафе «...», расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ 24», эмитированную на имя ФИО1, оставленную последним в салоне автомобиля ФИО5, решил совершить ... хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счета указанной банковской карты, путем покупки бензина на АЗС № ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»,по адресу <адрес>.

Затем, около 01 часа 40 минут позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил последнему заправить автомобиль и свои три канистры бензином. ФИО2 на предложение ФИО5 согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут на автомобиле «RENAULT SANDERO» приехал на стоянку ООО «ЭнергоГазНоябрьск» по <адрес>, где ФИО5 передал ему банковскую карту № на имя ФИО1 и три канистры, при этом ФИО5 о принадлежности данной банковской карты ФИО2 не пояснил. Так, ФИО2, в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 42 минуты, произвёл оплату через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, имеющийся в помещении торгового зала вышеуказанной АЗС, за приобретенный им бензин на общую сумму 4 000 рублей, которым заправил бензобак своего автомобиля и три канистры, принадлежащие ФИО5

Таким образом, ФИО5, ... похитил с банковского счета банковской карты, эмитированной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил незначительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также раскаяние в содеянном, ..., согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО5 в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Герасимова А.А., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- иные документы, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung» оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1;

- автомобиль «Renault Sandero», свидетельство о регистрации и страховой полис оставить в распоряжение ФИО3;

- две пластиковые канистры оставить в распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...

...

...

...

...

...