Апелляционное определение № 33-3-8655/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Данилова Е.С.

Дело 33-3-8655/2025

№2-2593/2024

УИД 26RS0002-01-2023-002692-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

10 декабря 2025

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя СКОО ЗПГП ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ставропольского края от 29 июля 2025 года о повороте исполнения решения суда,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2024 исковые требования Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, сумму предоплаты в размере 165000 рублей.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, неустойку в размере 165000 рублей.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, штраф в размере 82500 рублей.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф в размере 82500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 40000 рублей, расторжении договора подряда строительно-монтажных работ, заключенного 05.09.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2024 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.06.2024 в части взыскания суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа изменено.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предоплаты в размере 42 801 рубля, неустойку в размере 42 801 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 301 рубля.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф в размере 45 301 рубля.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 118 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.06.2024 оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2024 изменено:

в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штрафа, снизив его размер до 22 650,50 руб.,

в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей штрафа, снизив его размер до 22 650,50 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2024 оставлено без изменения.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о повороте исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 неосновательно получил: 165 000 руб. предоплаты вместо 42 801 руб. 165 000 руб. неустойки вместо 42 801 руб. 10 000 руб. компенсации морального вреда, вместо 5 000 руб. 82 500 руб. штраф вместо 22 650,50 руб.

ФИО2 неосновательно получил 413 500 руб. (квитанция от 01.03.2024). Комиссия за перевод составила 5 000 рублей.

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей неосновательно получила 82 500 руб.

Исполнительный сбор составил 5 775 рублей. Исполнено: 495 500,00 руб. Должно быть взыскано: 135 903 руб. Излишне исполнено: 495 500 - 135 903 = 359 597 руб.

Просил произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.06.2024, произвести поворот исполнения судебного решения - возвратить в установленном порядке излишне уплаченную сумму в размере 359 597,00 руб., в том числе: 299 747,50 неосновательно полученные ФИО2 - начальником отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, 59 849,50 рублей неосновательно полученные Ставропольской краевой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей.

Определением Ленинского районного суда города Ставропольского края от 29 июля 2025 года заявление ФИО3 о повороте исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.06.2024, - удовлетворено.

Суд постановил:

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.06.2024 года.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 300 247,50 рублей.

Взыскать со Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей, в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 59 849,50 рублей.

В частной жалобе представитель СКОО ЗПГП ФИО1 просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что на сегодняшний день ФИО2 произвел возврат в размере 120 000 рублей и 15 000 рублей - СКОО ЗПГП. Считает необходимым уточнение сумм в решении суда во избежание злоупотребления ФИО3 своим правом, поскольку ФИО3 не уведомил суд о полученных денежных средствах в заявлении о повороте решения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела и частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.06.2024 исковые требования Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, сумму предоплаты в размере 165000 рублей.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, неустойку в размере 165000 рублей.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 82500 рублей.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф в размере 82500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 40000 рублей, расторжении договора подряда строительно-монтажных работ, заключенного 05.09.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2024 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.06.2024 в части взыскания суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа изменено.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, сумму предоплаты в размере 42 801 рубля, неустойку в размере 42 801 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 301 рубля.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф в размере 45 301 рубля.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 118 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.06.2024 оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2024 изменено:

в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штрафа, снизив его размер до 22 650,50 руб.,

в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей штрафа, снизив его размер до 22 650,50 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2024 оставлено без изменения.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных судебных актов ответчиком ФИО2 были оплачены денежные средства в сумме 413 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.03.2024.

Рассматривая заявление ФИО3, и приходя к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку ответчиком ФИО3 выплачены денежные средства в сумме 413 500 рублей и судом с ответчика в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 113 252,50 руб., в пользу Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей - 22 650,50 руб., то имеются основания для удовлетворения заявления ФИО3 и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 300 247,50 рублей, с Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей в пользу заявителя - в размере 59 849,50 рублей.

В целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции были запрошены документы, подтверждающие возврат излишне выплаченных денежных сумм ФИО3 со стороны ФИО2 и Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей.

Согласно платежным поручения №24 от 04.12.2025, №12 от 03.07.2025, №15 от 22.08.2025, №11 от 30.06.2025, Ставропольской общественной организацией защиты прав граждан и потребителей в досудебном порядке произведен возврат ФИО3 денежных средств в общей сумме 25000 рублей.

Согласно чекам Сбербанк-онлайн от 14.09.2025, 29.07.2025, 05.07.2025, 04.12.2025, 30.10.2025, ФИО2 произведен возврат денежных средств в общей сумме 200000 рублей.

Таким образом, подлежит возврату в пользу ФИО3: со стороны ФИО2 – 109248 рублей, со стороны Ставропольской общественной организацией защиты прав граждан и потребителей – 34850 рублей.

Таким образом, определение вынесено судом без учета возвращенных ФИО3 сумм, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, с разрешением вопроса по существу.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении сторон о месте и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат предоставленным по запросу суда отчетами об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым ФИО2 и представитель Ставропольской общественной организацией защиты прав граждан и потребителей заблаговременно извещались судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения не были вручены по причине «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставропольского края от 29 июля 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2593/2024 по иску Ставропольской общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 излишне уплаченные им в порядке исполнения решения суда от 13 июня 2024 года денежные средства в размере 109248 рублей.

Взыскать со Ставропольской общественной организацией защиты прав граждан и потребителей в пользу ФИО3 излишне уплаченные им в порядке исполнения решения суда от 13 июня 2024 года денежные средства в размере 34 850 рублей.

Частную жалобу – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Свечникова Н.Г.