Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 26 апреля 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозюка В.В..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слипченко Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он являлся поручителем по кредитному договору "номер обезличен" от 16.05.2011, заключенному между ФИО4 и ОАО «Россельхозбанк». На основании решения суда от 12.01.2015 с него была взыскана сумма <данные изъяты> в счет погашения кредитного договора. В связи с тем, что заемщик ФИО4 умер 16.02.2014, судом взыскана солидарно указанная сумма с него и ответчиков. Однако в течение всего срока выплаты долга с ответчиков платежи не взысканы ввиду их неплатежеспособности. С его заработной платы в счет погашения кредита была удержана сумма в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков в порядке регресса в его пользу <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в сумме <данные изъяты>, поскольку ею и ФИО3 по исполнительным листам был уплачен долг в сумме <данные изъяты> В заявлении указала, что правовые последствия признания иска ей понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> ФИО4 согласно кредитному договору "номер обезличен" от 16.05.2011.

Истец ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнением ФИО4 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно договору поручительства "номер обезличен" от 16.05.2011.

Решением Нижнеудинского городского суда от 12.01.2015 взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно справке ООО УК «Центр» с ФИО1 произведено удержание из заработной платы задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Из представленных истцом ФИО1 квитанций следует, что в Нижнеудинский РОСП Федеральной службы судебных приставов ФИО1 внесены денежные средства в пользу Россельхозбанка: 11.02.2016 в сумме <данные изъяты>, 21.03.2015 в сумме <данные изъяты>, 08.04.2015 в сумме <данные изъяты>, 08.05.2017 в сумме <данные изъяты>, 10.06.2015 в сумме <данные изъяты>, 08.06.2015 в сумме <данные изъяты>, 11.08.2015 в сумме <данные изъяты>, 11.09.2015 в сумме <данные изъяты>, 14.10.2015 в сумме <данные изъяты>, 19.11.2015 в сумме <данные изъяты>, 25.12.2015 в сумме <данные изъяты>, 22.01.2016 в сумме <данные изъяты>, итого в сумме <данные изъяты>

Из представленных ответчиком ФИО2 квитанций следует, что в Нижнеудинский РОСП Федеральной службы судебных приставов ФИО2 и ФИО3 внесены денежные средства в пользу Россельхозбанка: 03.06.2016 в сумме <данные изъяты>, 03.07.2015 в сумме <данные изъяты>, 18.08.2015 в сумме <данные изъяты>, 28.10.2015 в сумме <данные изъяты>, 17.12.2015 в сумме <данные изъяты>, 15.09.2016 в сумме <данные изъяты>, 21.09.2016 в сумме <данные изъяты>, 14.10.2016 в сумме <данные изъяты>, 15.11.2016 в сумме <данные изъяты>, итого в сумме <данные изъяты>Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от 16.04.2017 в рамках исполнительного производства от 17.03.2015 "номер обезличен", возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа, выданного Нижнеудинским городским судом 20.02.2015 в отношении должников ФИО3 и ФИО2 о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты>, наложен арест на имущество должников ФИО3 и ФИО2

Согласно платежных поручений "номер обезличен" от 08.09.2016 и "номер обезличен" от 21.10.2016 произведена оплата за реализованное имущество должника ФИО3 в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исполняя решение Нижнеудинского городского суда от 12.01.2015, ФИО1 уплатил ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и исполнительский сбор <данные изъяты> Учитывая, что решением суда взыскана сумма <данные изъяты>, а ответчиками ФИО2 и ФИО3 уплачена сумма задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>, то с ФИО1 обоснованно взыскана сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> – <данные изъяты>) и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а также ФИО1 обоснованно уплатил банку <данные изъяты>

Таким образом, исполняя решение Нижнеудинского городского суда от 12.01.2015, ФИО1 уплатил ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы взыскиваются с ответчиков на сумму удовлетворенную судом, т.е. в сумме <данные изъяты>

ФИО1 вправе обратиться в ОАО «Россельхозбанк» с иском о возвращении неосновательного обогащения, поскольку с него излишне удержаны и получены банком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере, превышающем <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере, превышающем <данные изъяты>, т.е. во взыскании <данные изъяты> – отказать, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В. Морозюк