Приговор № 1-247/2024 1-25/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-247/2024

К делу № 1-25/2025 (№1-247/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (2 преступления), а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 12.30 час., находясь на автобусной остановке возле гостиницы «Иремель», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, похитил лежащий на скамье мобильный телефон марки «Tecno» модель «KG5n Spark 8C» RAM 4G, ROM 64 Gb стоимостью 4953 рублей, принадлежащий В.З.Д., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями В.З.Д. материальный ущерб на сумму 4 953 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 час. до 21.00 час., находясь на участке местности, расположенном в 15 м в северо-западном направлении от входа в МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> действуя умышленно и противоправно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, похитил лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A12» RAM 4G, ROM 64 Gb стоимостью 8001 рублей, принадлежащий Х.Т.И., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Х.Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 8 001 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 13.30 час., находясь в магазине «Браво» ИП П.А.Х. по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, похитил лежащий на прилавке мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A02s» RAM 3 Gb, ROM 32 Gb стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ИП П.А.Х., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями П.А.Х. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном заключении, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Х.Т.И. нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 8 001 руб. Как пояснял потерпевший в ходе следствия, он временно не работает, подрабатывает «калымит» у физических лиц, занимается ремонтом внутренней отделки квартир, домов. Ежемесячно в среднем его заработная плата составляет 35000 рублей. Он со своей семьей проживает в квартире, принадлежащей его маме, в собственности ничего не имеет. Супруга не работает, занимается воспитанием ребенка. Оплачивает ежемесячно квартплату в среднем 5000 рублей. На иждивении у него находится один малолетний ребенок. Денег не хватает, все впритык, все расходы на нем, поэтому он не может позволить потратить с месячной заработной платы сумму в размере 8001 рублей, приходится данную сумму собирать в течении месяцев. Таким образом, имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и значимость для него указывает на значительность причиненного ущерба.

В целях правильной юридической оценки действий подсудимого, проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки <***>). Однако указанные особенности психической деятельности у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических особенностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют сведения об употреблении спиртных напитков в день содеянного, он был в ясном сознании, полностью ориентирован в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать он них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 165-168).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки Других непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями (F06.828). Однако указанные особенности психической деятельности у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических особенностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентирован в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать он них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 242-245).

Оснований не доверять заключению данных экспертиз, проведенных в отношении подсудимого, не имеется, так как они проведены комплексно комиссией экспертов с высшим образованием и большим стажем работы по специальностям, компетентность которых не вызывает у суда сомнений. Кроме того, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертиз, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО1 при совершении преступлений.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «ОЗГМ» сложного генеза с выраженным психоорганическим синдромом», ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, с учетом заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя установлен показаниями самого ФИО1, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый употреблял спиртные напитки и сам себя привел в такое алкогольное опьянение, что потерял внутренний контроль над своим поведением, что способствовало совершению им преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы условно, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику, установленному им.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, - разрешить пользоваться собственникам по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова