Приговор № 1-646/2021 1-976/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-646/2021

Дело № 1-976/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 19 июля 2021 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Волжского Волгоградской области Забродина П.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тихомолова В.М.

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО28, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и причинил тяжкий вред здоровью Свидетель №1, опасный для жизни человека.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял на кухне нож и нанес им Потерпевший №1 удар в правую часть бедра, причинив повреждение в виде резаной раны на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, не повлекшее расстройства здоровья, после чего, продолжая демонстрировать нож, высказывал Потерпевший №1 угрозу убийством, которую она восприняла реально.

Кроме того, "."..г. в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, где в ходе конфликта с сестрой ФИО5, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, кулаком правой руки нанес Свидетель №1 2 удара в лицо, после чего взял со стола бутылку из-под коньяка и нанес ей удар Свидетель №1 по голове, от которого Свидетель №1 легла на диван. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес лежащей на диване Свидетель №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в грудь, причинив повреждения в виде <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в угрозе убийством Потерпевший №1 не признал, признал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Свидетель №1 и суду показал, что "."..г. с ФИО2 и сестрой ФИО3 отмечали ФИО4 день, употребляли спиртное. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, опрокинула содержимое журнального стола на пол и отказалась убирать. Он нанес ей удар перочинным ножом в бедро, после чего ФИО3 вызвала скорую помощь. Кухонным ножом он ФИО2 не угрожал, угрозу убийством не высказывал. "."..г. на дне рожденья у сестры ФИО3 между ним и сестрой произошла ссора из-за неучастия ее в оплате жилья и коммунальных услуг, после чего он нанес ФИО6 удар в лицо и несколько ударов по телу. Не отрицает, что тяжкий вред здоровью ФИО3 наступил от его действий.

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. она находилась в гостях у Свидетель №1 в <адрес>, где находились брат Свидетель №1 – ФИО1 и их мать Свидетель №2 в своей комнате. Они употребляли спиртное, примерно в 20 часов 30 минут она в состоянии алкогольного опьянения попыталась встать с дивана, оперлась на край стола, он перевернулся и все, что находилось на столе, упало на пол. ФИО1 начал кричать на нее и оскорблять. Она на оскорбления ФИО1 ответила что-то резкое, и между ними произошел конфликт. ФИО1 кричал, чтобы она немедленно убрала все с пола, но она отказалась. После этого ФИО1 ушел на кухню, вернулся с кухонным ножом в правой руке, приблизился к ней и нанес ей удар ножом в область внутренней поверхности бедра правой ноги, ближе к колену. От полученного удара она испытала физическую боль, после чего увидела, что из раны на ноге течет кровь. В это время ФИО1 находился около нее, держал нож в правой руке и направлял его в ее сторону. ФИО1 закричал, чтобы она убирала, иначе зарежет, убьет. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как угрозу ФИО1 она восприняла реально. В комнате в этот момент находилась ФИО3, но в конфликт не вмешивалась, так как боится брата. Увидев кровь на ноге, ФИО1 успокоился и вышел в другую комнату. ФИО8 вызвала скорую помощь и полицию. В ГБУЗ «ГКБ №...» <адрес> ей оказали медицинскую помощь, и она уехала домой. "."..г. в ОП №... Управления МВД России по <адрес> она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством, так как в тот момент очень испугалась. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в момент высказывания угрозы был очень агрессивный. Угрозу убийством она воспринимала реально, боялась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 24-26);

показаниями потерпевшей Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в судебном следствии, согласно которым "."..г. она находилась дома в <адрес>, где с братом ФИО1 отмечали её день рождения и употребляли спиртное. Примерно в 20 часов ФИО1 высказал ей претензии по поводу оплаты коммунальных услуг, в связи с чем между ними произошел конфликт, ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричал, оскорблял её. Она сидела на диване, он подошел к ней и нанес ей два удара кулаком правой руки в левую часть лица, после чего взял со стола бутылку коньяка и нанес ей удар по голове с левой стороны, от которого она почувствовала сильную боль, потеряла равновесие и легла на диван. В этот момент ФИО1 стоял над ней и кулаком правой руки наносил ей удары в грудную клетку слева, после чего ушел, а она уснула на диване. "."..г. соседка из <адрес> вызвала скорую помощь. Она была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» <адрес>, где ей была проведена операция, так как у неё было повреждено легкое (т. 1 л.д. 122-126);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительно следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сыном ФИО1 и дочерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>. "."..г. примерно в 18 часов 00 минут к дочери в гости пришла ее подруга - ФИО2 и они с ФИО1 сели ужинать. Через некоторое время она услышала, что ругаются ФИО23 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 закричала. Она зашла в комнату и увидела у Потерпевший №1 Кровь на правой ноге. ФИО1 не было. Через несколько минут он вернулся в комнату. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу. ФИО23 признался, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 ножом по правой ноге и угрожал ей убийством. После этого ФИО23 выбросил нож в мусоропровод. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели их квартиру. На следующий день от дочери стало известно, что ФИО2 написала заявление на ФИО23 по факту угрозы убийством (т. 1 л.д. 49-50);

показания свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительно следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> братом - ФИО1, и матерью Свидетель №2 "."..г. к ней в гости пришла Потерпевший №1 Дома находились брат и мать. Они с братом и ФИО2 употребляли спиртное. ФИО2 опрокинула содержимое стола и ФИО1 начал кричать на нее. ФИО2 что-то ответила ему и между ними завязался конфликт. ФИО1 кричал на ФИО2, чтобы она убрала все, ФИО2 отказалась. После этого ФИО23 побежал на кухню и вернулся с кухонным ножом в правой руке, подошел к ФИО2 и нанес ей удар ножом по правой ноге. На ноге появилась кровь. ФИО23 Закричал, чтобы она убирала, иначе зарежет, убьет. Она стояла, не вмешиваясь, так как в руке ФИО23 был нож, она боялась, что ФИО23 ударит её ножом, так как знает, что в состоянии алкогольного опьянения он крайне агрессивен. Потом ФИО23 немного успокоился и вышел в другую комнату, а она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО2 увезли в больницу. Нож, которым ФИО1 угрожал ФИО2 убийством, сотрудники полиции не нашли. От ФИО1 стало известно, что до приезда полиции он выбросил нож в мусоропровод (т. 1л.д. 51-52);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГБУЗ «ГКБ №...» в должности врача. "."..г. в больницу была доставлена Потерпевший №1, которая пояснила, что во время употребления спиртного её знакомый по имени Владимир нанес ей ножом удар в правую ногу. При осмотре у Потерпевший №1 обнаружена резаная рана на правом бедре. Он обработал рану и наложил повязку. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в госпитализации не нуждалась (т. 2 л.д. 18-19);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ГБУЗ КССМП ПС-1 в должности врача-фельдшера скорой медицинской помощи. "."..г. в 21 час 02 минуты выезжала к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> связи с ножевым ранением. Потерпевший №1 пояснила, что во время употребления спиртных её знакомый Владимир нанес ей ножевое ранение в область правого бедра. При осмотре Потерпевший №1 была зафиксирована кровоточащая колото-резанная рана размером 3,8x2,5 см. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ № 3» <адрес> (т. 2 л.д. 20-21);

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном следствии, согласно которым "."..г. в дневное время она вышла в подъезд вынести мусор и увидела лежащую на лестничной площадке Свидетель №1 Лицо Свидетель №1 было в крови. Она держалась за голову и сказала, что ее избил брат ФИО1 После этого она вызвала скорую помощь и полицию. Свидетель №1 была доставлена в больницу, а ФИО1 задержали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. "."..г. примерно в 18 часов 30 минут к ней в гости пришла соседка Свидетель №2, которая с сыном ФИО1 и дочерью Свидетель №1 проживает в <адрес> находилась у неё до 09 часов "."..г., так как ФИО1 и Свидетель №1 пили спиртное. Впоследствии от полиции стало известно, что "."..г. ФИО1 нанес телесные повреждения Свидетель №1, после чего Свидетель №1 была доставлена в больницу, а ФИО1 был задержан (т.1 л.д. 161-162);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» в должности врача хирурга. "."..г. примерно в 15 часов 20 минут в приемное отделение была доставлена Свидетель №1, которая пояснила, что во время распития спиртных напитков её брат Владимир нанес телесные повреждения. При осмотре у Свидетель №1 была выявлена тупая травма грудной клетки, перелом 10-11 ребра слева. Левосторонний пневматорокс. Ушибленная рана головы. Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей была проведена операция (т. 2. л.д. 16-17).

показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГБУЗ КССМП ПС-1 в должности врача скорой медицинской помощи. "."..г. в 14 час. 45 мин. в составе бригады выехал по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке находилась женщина. Она представилась Свидетель №1 и пояснила, что во время распития спиртных напитков в <адрес> брат Владимир причинил ей телесные повреждения. При осмотре у Свидетель №1 было зафиксировано ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» <адрес>

(т. 2 л.д. 31-32).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

справкой ГБУЗ «Городская клиническая больница №...», согласно которой "."..г. в приемное отделение учреждения поступила Потерпевший №1 с диагнозом: резаная рана правого бедра (том 1 л.д. 186);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с кружки изъят след руки размером: 48x15мм (т. 1 л.д. 7-14);

заключением дактилоскопической экспертизы №... от "."..г., согласно которому след руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером 24x15 мм, изъятый "."..г. при осмотре места происшествия оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 56-62);

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которому у Потерпевший №1 имеется <...> (т. 1 л.д. 43-44);

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен след руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером 24x15 мм. с кружки, который согласно заключению экспертизы, принадлежит ФИО1 (т. 2 л.д. 1-12);

копией карты вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., согласно которой в 21 час 02 минуты "."..г. диспетчером принят вызов по адресу: <адрес> для оказания помощи женщине с ножевым ранением. По прибытии в 21 час 11 минут у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения в виде: колото-резанной раны правого бедра. Алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 29-30);

справкой ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера», согласно которой, "."..г. в приемное отделение учреждения поступила Свидетель №1 с диагнозом: <...> (т. 1 л.д. 101);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъят фрагмент ткани, простынь с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 86-90, 94-96);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен подъезд №... по адресу: <адрес>, в ходе которого на 2-м этаже изъяты смывы вещества бурого цвета, на 8-ом этаже изъяты смывы вещества бурого цвета, зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 91-93);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г. в которой он сообщил, что "."..г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения Свидетель №1 (т. 1 л.д. 118);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что "."..г. в <адрес> в ходе распития спиртного причинил телесные повреждения своей сестре Свидетель №1 При помощи статиста ФИО1 продемонстрировал, каким образом им были нанесены удары правой рукой в глаз и грудную клетку Свидетель №1 (т. 1 л.д. 150-156);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого у потерпевшей Свидетель №1 изъята блузка красного цвета (т. 1 л.д. 129-130);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одежды: свитера-поло черного цвета, трико черного цвета (т. 1 л.д. 147-149);

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которому у Свидетель №1 имелись <...> (т. 1 л.д. 239-241);

заключением биологической судебной экспертизы №... от "."..г., <...> (т. 1л. д. 179-184);

копией бланка анализа крови на определение группового резуса крови пациента Свидетель №1 от "."..г., согласно которому у Свидетель №1 группа крови вторая положительная (А (II) Rh) (т. 1 л.д. 242);

копией карты вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., согласно которой в 14 час. 44 мин. "."..г. диспетчером был принят вызов по адресу: <адрес> для оказания помощи женщине с телесными повреждениями. По прибытии в 14 час. 55 мин. у Свидетель №1 зафиксированы повреждения в виде: <...>т. 2 л.д. 14-15);

протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: простынь, прямоугольный фрагмент ткани, марлевый тампон размером 3x2см., марлевый тампон размером 3,5x2см., изъятые в ходе ОМП от "."..г., на которых находилась кровь Свидетель №1; блузка красного цвета потерпевшей Свидетель №1, трико черного цвета, свитер-поло «Tommy Hilfiger» обвиняемого ФИО1, дактокарта на имя ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 1-9, 10-11, 12).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми отсутствуют. Изложенное в протоколе явки с повинной по преступлению от "."..г. было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волжскому ФИО11 об обращении Потерпевший №1 в скорую медицинскую помощь, поступлении сообщения о преступлении, о доставлении Свидетель №1 в медицинское учреждение, протокол принятия устного заявления ФИО12 о преступлении, заявление Потерпевший №1 привлечении к уголовной отственности ФИО1, содержащиеся в т. 1 на л.д. 5, 6, 83, 85, 86, 87, поскольку содержащиеся в указанных документах сведения не подтверждают и не опровергают обстоятельства, требующие установления по настоящему уголовному делу, вследствие чего не могут быть использованы в качестве доказательств в том смысле, который придается им ст. 74 УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии, суд исходит из того, что в судебном следствии потерпевшая неоднократно изменяла свои показания, пояснив, что ФИО1 действительно нанес ей ножом удар в бедро, однако убийством не угрожал, его поведение ее не испугало.

Однако суд признает первоначальные показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 при допросе ее в качестве потерпевшей достоверными, ибо ее показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос потерпевшей был произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

При производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 признал себя виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что "."..г. в вечернее время к ним пришла в гости Потерпевший №1 Он, ФИО2 и сестра употребляли спиртное за журнальным столом. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встала с дивана и облокотилась на стол, в результате чего стол наклонился, спиртное и продукты упали на пол. Он сказал ФИО2, чтобы она убрала за собой, ФИО2 отказалась. После чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он пошел на кухню, взял со стола кухонный нож, подошел к ФИО2, поднял правую руку с ножом, поднес его к правой ноге ФИО2 и ударил ее ножом в правое бедро, отчего у ФИО2 пошла кровь. Решив, что ФИО2 ему не верит, решил её напугать, сказав, что если она не уберет за собой, то он зарежет ее, убьет. После этого он вышел в подъезд, выбросил нож в мусоропровод и вернулся в квартиру. Его сестра вызвала скорую помощь и полицию. Своими действиями он всего лишь хотел напугать ФИО2, умысла на лишение жизни или причинения тяжкого вреда здоровью у него не было. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 34-36, т.2 л.д. 37-40).

Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, кроме того, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 были даны в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия достоверными, ибо они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять приведенным показаниям у суда оснований не имеется, равно, как и оснований полагать об оговоре подсудимого.

Утверждения подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, выразившихся в угрозе физической расправой в случае непризнания вины, отсутствии защитника при допросе, а также доводы потерпевшей Потерпевший №1 том, что допрос ее, по существу, не проводился, показания были самостоятельно изложены следователем, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 при производстве предварительного следствия прямо указала на нанесение ФИО1 удара ножом в бедро и высказывание угрозы убийством ножом, которую она воспринимала реально.

В судебном следствии с целью проверки доводов подсудимого ФИО1 были допрошена следователь ФИО9, показавшая, что производила допрос обвиняемого ФИО1, который был допрошен в присутствии адвоката, показания об обстоятельствах "."..г. и угрозы убийством Потерпевший №1 давал самостоятельно и добровольно, в отсутствие посторонних лиц – сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля – следователя ФИО14 в судебном следствии видно, что она производила допрос ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. ФИО1 показания давал самостоятельно и добровольно, в ходе допроса посторонние лица не присутствовали. После допроса ФИО1 читал показания самостоятельно, очками не пользовался. Кроме того, ею был произведен допрос потерпевшей Потерпевший №1, которая также добровольно давала показания против ФИО1 и по окончании допроса знакомилась с протоколом. Показания в протоколах изложены со слов допрашиваемых лиц.

Следовательно, показания подсудимого в судебном следствии противоречат совокупности доказательств по делу, представленной стороной обвинения, соответственно, при отсутствии состоятельности доводов подсудимого, суд расценивает его показания как способ защиты, свидетельствующий о свободе поведения на предварительном и в судебном следствии. Показания же потерпевшей Потерпевший №1 в защиту ФИО1 вызваны желанием помочь ему, поскольку в судебном следствии потерпевшая показала, что в настоящее время она с ФИО1 помирилась и простила его.

Неверное указание фамилии следователя ФИО9 в протоколах допроса суд расценивает как техническую ошибку.

Непризнание ФИО1 нанесение удара Свидетель №1 бутылкой по голове, как и оспаривание этого обстоятельства самой потерпевшей Свидетель №1 в судебном следствии, основанием для иной квалификации действий ФИО1 не является, поскольку причиненный данной травмой вред здоровью оценивается экспертом как легкий и не влияет на тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшей иными действиями подсудимого, которые явились основанием для квалификации его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению от "."..г. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению от "."..г. - по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании давал показания, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находятся, судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживал с престарелой матерью, иждивенцев не имеет, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по всем преступлениям - состояние здоровья: наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступлений именно под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления в период непогашенной судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом требований ст. 73 УК РФ оснований для постановления назначенного наказания условным не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: простынь, прямоугольный фрагмент ткани, марлевый тампон размером 3x2 см., марлевый тампон размером 3,5x2 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по <адрес>, надлежит уничтожить; блузку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по <адрес>, надлежит возвратить Свидетель №1 по принадлежности; трико, свитер-поло «Tommy Hilfiger», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по <адрес>, надлежит возвратить ФИО1 по принадлежности; один отрезок прозрачной липкой ленты размерами 24x15 мм., дактокарту ФИО1, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок <...>;

по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: простынь, прямоугольный фрагмент ткани, марлевый тампон размером 3x2 см., марлевый тампон размером 3,5x2 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по <адрес>, уничтожить; блузку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по <адрес>, возвратить Свидетель №1 по принадлежности; трико, свитер-поло «Tommy Hilfiger», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности; один отрезок прозрачной липкой ленты размерами 24x15 мм., дактокарту ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: