Приговор № 1-401/2018 1-82/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-401/2018

Дело **

Поступило в суд ****


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката подсудимого ФИО2,

при секретаре Ордуханяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **** года рождения, уроженца *** края, гражданина Российской Федерации, со слов проживающего без регистрации по адресу: ***, р.***, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого:

- **** мировым судьей судебного участка ** в *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка ** в *** от **** обязательные работы заменены на 8 дней лишения свободы;

- **** Канским городским судом *** по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от **** мирового судьи судебного участка ** в *** к 8 годам 8 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ****;

- **** Коченевским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от **** Канского городского суда *** к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **** мировым судьей судебного участка ** в *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Коченевского районного суда *** от **** к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ****;

- **** Чулымским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **** Заельцовским районным судом *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Чулымского районного суда *** от **** к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ****;

содержащегося под стражей с ****,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ***, где обратил внимание на мужскую куртку Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение указанной мужской куртки, принадлежащей Потерпевший №1

Во исполнение задуманного ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и дальнейшего беспрепятственного хищения его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, на спину. После чего, ФИО1, продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению и в продолжение задуманного, нанес еще не менее трех ударов ногой по голове в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. Убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, ФИО1 наклонился к лежащему на земле Потерпевший №1 и сорвал с него мужскую куртку. После чего, с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 нанес еще не менее двух ударов ногой в область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта ** от **** у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушибы (подкожные гематомы) лица, головы, верхних и нижних конечностей, туловища (точное их количество и локализация, за исключением лобной области и области левой орбиты, не указаны), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ****. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что действительно похитил куртку потерпевшего, нанеся ему два удара кулаком руки в область лица, иных ударов он не наносил, полагает, что потерпевший, говоря, что им нанесено больше ударов, его оговаривает. Далее от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что **** около 23 часов он вместе со своими знакомыми сидел на лавке у ***, распивал спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошел ранее им незнакомый Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 стал оскорблять его нецензурной бранью, он пытался его успокаивать, но на ФИО4 это не подействовало, тогда он ударил его кулаком в лицо слева один раз, от удара ФИО4 упал на землю, он потребовал у него отдать ему куртку, на что ФИО4 ответил отказом, после этого он расстегнул куртку, сорвал ее с ФИО4 *

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте *

Давая показания в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что до того, как сорвать куртку с потерпевшего нанес два удара кулаком руки в область его лица (л.д. 44-46).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** примерно около 23 часов во дворе *** он увидел компанию мужчин, которые распивали спиртные напитки. Один из них, ФИО1, ударил его два раза кулаком в лицо, от ударов он упал на землю, на спину, затем он стал наносить ему удары ногой с левой стороны в область глаза, лба и виска, нанес ногами не менее трех ударов, он руками прикрывал лицо, сопротивление не оказывал, затем Анципирович снял с него куртку и нанес ему еще не менее двух ударов ногой в область головы слева. Аналогичные показания даны потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым *

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** примерно в 12 часов 00минут он проходил мимо отдела полиции ** ** УМВД России по ***, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. Он и еще один понятой участвовали при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего была изъята куртка коричневого цвета *

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска в отделе полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску. Находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, **** поступило заявление о преступлении от ФИО6 **** был задержан ФИО1, на которого указал Потерпевший №1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что он действительно нанес ФИО6 два удара в область лица, забрал у него куртку. Кроме того, ФИО1 написал явку с повинной собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции *

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 По указанию ФИО1 все участники прошли во двор ***, где он пояснил, что в ходе распития спиртных напитков он поругался с Потерпевший №1, ударил его в лицо, снял с него куртку *

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего полицейского 2 взвода роты полиции Железнодорожного ОВО. **** в 08 часов 15 минут на маршруте патрулирования ** в составе группы задержания на площади Гарина-Михайловского к ним обратился Потерпевший №1, сообщив, что **** он был избит и у него была похищена куртка. У Потерпевший №1 была сильная гематома левого глаза. По подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, на которого указал Потерпевший №1 *

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** от Потерпевший №1, из которого следует, что **** у него была похищена куртка, кроме того, он был избит, мужчиной ему были нанесены множественные удары ногами по голове и различным частям тела. Мужчина снял с него куртку, когда наносил ему удары. Сколько точно был нанесено ударов - пояснить не может, т.к. терял сознание. С учетом износа куртку оценивает в 9 000 рублей *

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибы (подкожные гематомы) лица, головы, верхних и нижних конечностей, туловища (точное их количество и локализация, за исключением лобной области и области левой орбиты, не указаны), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок ****. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека *

- рапортом сотрудника полиции Железнодорожного ОВО Свидетель №2 от ****, согласно которому **** в 08 часов 15 минут на маршруте патрулирования ** в составе группы задержания на площади Гарина-Михайловского к ним обратился Потерпевший №1, сообщив о совершенном в отношении него преступлении. По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1 *

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у него была изъята куртка, принадлежащая Потерпевший №1 *

- протоколом осмотра предметов от **** с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр куртки *

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому он сообщил, что **** в ходе конфликта он ударил один раз Потерпевший №1 и забрал у него куртку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается *

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и в ходе судебного заседания, не оспаривая факт открытого хищения имущества потерпевшего, указал, что дважды ударил потерпевшего в область лица слева и забрал у него куртку. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что **** около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ***, реализуя возникший умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение мужской куртки, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, на спину. После чего, ФИО1, нанес еще не менее трех ударов ногой по голове в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. Затем, действуя открыто, сорвал с Потерпевший №1 куртку. После чего, с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 нанес еще не менее двух ударов ногой в область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 9 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются последовательными, категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, обращаясь с заявлением о преступлении, указал, что ему были нанесены удары ногами по голове и различным частям тела; давая показания в качестве потерпевшего, в ходе очной ставки с подсудимым, Потерпевший №1 также указал, что ФИО1 ударил его два раза кулаком в лицо, от ударов он упал на землю, на спину, затем он стал наносить ему удары ногой с левой стороны в область глаза, лба и виска, нанес ногами не менее трех ударов, он руками прикрывал лицо, сопротивление не оказывал, затем Анципирович снял с него куртку и нанес ему не менее двух ударов ногой в область головы слева; показаниями свидетеля Свидетель №2, к которому обратился потерпевший, сообщив о совершенном в отношении него преступлении, который подтвердил наличие у последнего сильной гематомы левого глаза; заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушибы (подкожные гематомы) лица, головы.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Показания Потерпевший №1 даны сотрудникам полиции, не заинтересованным в исходе настоящего дела, заявление о преступлении записано с его слов, о чем составлен соответствующий протокол, при этом он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности потерпевшего, Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу, был допрошен в качестве потерпевшего, при этом он прочитал протокол допроса лично, не указав каких-либо замечаний, в ходе проведения очной ставки дал последовательные, категоричные показания. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, не привел соответствующих оснований и сам подсудимый.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, судебного следствия в части нанесения ударов суд находит недостоверными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и расценивает данную позицию подсудимого, поддержанную его защитником, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, данную с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, поскольку это подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Противоправные действия подсудимого потерпевшему были очевидными. Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ****, ФИО1 обнаруживает психическое расстройства в форме органического расстройства личности и синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и каннабиноидов. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.66-68)

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях особо опасного рецидива согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено, что он вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, состояние его здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого, направленного против собственности и здоровья человека, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства было прекращено не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по выплате вознаграждения за участие по делу в ходе предварительного расследования адвокатам: Заузолковой О.П. - 1320 руб., ФИО8 - 660 руб., ФИО9 - 660 руб., ФИО2 - 1320 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, а именно куртку, переданную на хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Заузолковой О.П. - 1320 руб., ФИО8 - 660 руб., ФИО9 - 660 руб., ФИО2 - 1320 руб., на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова