Решение № 2-238/2024 2-238/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-238/2024

УИД №31RS0009-01-2024-000353-50 Дело № 2-238/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года пос. Борисовка Белгородская область

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора прокуратуры Грайворонского района Мохова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грайворонского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Грайворонского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослалась на то, что истец, с 21.07.2017 года работала в должности заместителя главы администрации Грайворонского района (Грайворонского городского округа) по социальной политике в соответствии с трудовыми договорами: от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года № № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ глава администрации Грайворонского городского округа Б.Г.И.. она, ФИО1, освобождена от занимаемой должности заместителя главы администрации Грайворонского городского округа по социальной политике, с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное распоряжение и ее увольнение являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого распоряжения, основанием ее увольнения явилось истечение срока трудового договора.

Увольнение по данному основанию является незаконным, поскольку условие о срочном характере трудового договора, заключенного между ней и администрацией Грайворонского городского округа ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года утратило силу, так как после истечения срока действия этого трудового договора ( ДД.ММ.ГГГГ) он не был прекращен, она продолжила работу в администрации Грайворонского городского округа в той же должности. Дополнительное соглашение, устанавливающее новый срок окончания трудового договора, фактически оформлено работодателем и подписано ею уже после того, как закончился первоначальный срок его действия, в связи с чем, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года №№ считается заключенным на неопределенный срок.

Полагает, что поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия, условие о срочном характере утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Считает характер ее трудовых отношений с администрацией Грайворонского городского округа бессрочным.

Неправомерными действиями работодателя, в результате незаконного увольнения она испытывает нравственные страдания, связанные с лишением возможности трудиться и стресс, что негативно сказывается на состоянии ее здоровья.

Истец просит признать незаконным, подлежащим отмене распоряжение главы администрации Грайворонского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об освобождении ее, ФИО1, от занимаемой должности заместителя главы администрации Грайворонского городского округа. Восстановить ее, ФИО1, на работе в администрации Грайворонского городского округа в должности заместителя главы администрации Грайворонского городского округа по социальной политике. Взыскать в ее пользу с администрации Грайворонского городского округа средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Взыскать с администрации Грайворонского городского округа в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что положения Трудового Кодекса РФ исключают возможность продления срочного договора. Поскольку по истечении срока действия срочного договора он не был расторгнут, полагает, что трудовой договор в данном случае считается заключенным на неопределенный срок. Просит восстановить ее на работе в указанной должности на условиях трудового договора, заключенного на бессрочный срок, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Также указала на то, что в результате неправомерных действий работодателя она испытывает нравственные страдания, связанные с лишением возможности трудиться и стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Суду пояснил, что ФИО1 занимала должность муниципальной службы – заместителя главы администрации Грайворонского городского округа по социальной политике, то есть являлась заместителем руководителя. Заключение с ней срочного трудового договора предусмотрено абз.7 ч.2 ст.59 ТК РФ. Уволена ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения к нему истек ДД.ММ.ГГГГ., увольнение произведено с соблюдением требований ст.79 ТК РФ о сроке предупреждения об увольнении. Работодатель в пределах действия срочных трудовых договоров потребовал его расторжения, уволил работника, то есть выполнил все предусмотренные законодательством процедуры в пределах определенного условиями трудового договора срока его действия, но не за его пределами. Утверждения истца о том, что срочный договор был продлен, ошибочны, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в договор внесены до его истечения.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с приведенной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Администрацией Грайворонского городского округа Белгородской области, распоряжением главы Администрации Грайворонского городского округа Белгородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истец назначена на должность муниципальной службы - заместитель главы администрации Грайворонского городского округа по социальной политике, со ДД.ММ.ГГГГ года на условиях срочного трудового договора. Между сторонами заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, на срок со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 48-50)

Из условий подписанного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он регулирует отношения между работодателем и работником - заместителем главы администрации Грайворонского городского округа по социальной политике. На стороны трудового договора распространяется действие законодательства о труде РФ с особенностями, предусмотренными Федеральным Законом от 02 марта 2007 года №25 «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом Белгородской области от 24 сентября 2007 года №150 «Об особенностях организации муниципальной службы в Белгородской области».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ внесены следующие изменения: « 1.2 Гражданин(ка) ФИО1 назначается на должность муниципальной службы – заместитель главы администрации Грайворонского городского округа по социальной политике, на условиях срочного рудового договора: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ». В пункте 1 Дополнительного соглашения указано, что изменения в трудовой договор внесены на основании распоряжения администрации Грайворонского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О продлении срочного трудового договора». ( л.д. 13)

Дополнительное соглашение к трудовому договору подписано истцом добровольно и без каких-либо возражений.

23 мая 2024 года истец была уведомлена в соответствии со статьей 79 ТК РФ о том, что заключенный с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года №№ истекает 31 мая 2024 года, указанный трудовой договор будет прекращен 31 мая 2024г. Этот день будет являться последним днем ее работы. ( л.д. 55)

Распоряжением главы Администрации Грайворонского городского округа Белгородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истец освобождена от занимаемой должности с 31 мая 2024 года в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ( л.д. 14)

Материалами дела также установлено, что с истцом ФИО1 ранее по указанной должности заключались срочные трудовые договора.

На основании срочного трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность муниципальной службы района – заместитель главы администрации Грайворонского района по социальной политике с ДД.ММ.ГГГГ года на условиях срочного трудового договора : на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 7-9)

Срочным трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО1 назначена на должность муниципальной службы района - заместитель главы администрации Грайворонского городского округа по социальной политике с ДД.ММ.ГГГГ года на условиях срочного трудового договора : на срок пять: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 10-12)

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанные периоды на условиях заключения срочного трудового договора подтверждается также распоряжениями главы администрации, заявлениями ФИО1.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Установлено, что должность истца подпадает под понятие «заместитель руководителя», следовательно, в силу положений абз.8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ с истцом мог быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, заключенный с истцом срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан ФИО1, при оформлении срочного трудового договора на определенный срок истец согласилась с условиями, изложенными в нем, в том числе со срочным характером работы, знала о прекращении срочного трудового договора по истечении заранее оговоренного периода; договор подписан истцом без замечаний и оговорок.

Последующее дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора также были подписаны ФИО1 без замечаний и оговорок. При этом срочный характер трудового договора сохранял свое действие, равно как и сохранялось основание для заключения срочного трудового договора - соглашение сторон.

Утверждение истца о том, что соглашения о продлении срочного трудового договора она подписывала вынужденно, из-за боязни утраты места работы является необоснованным, поскольку доказательств тому, что заключение срочного трудового договора и дополнительного соглашения не являлось добровольным, под принуждением, стороной истца суду не было представлено.

Следует указать, что исходя из положений ст. 57 ТК РФ условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме, либо оспорены, а срок действия срочного трудового договора согласно положениям той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации является одним из условий трудового договора.

В этой связи, заключение дополнительного соглашения с истцом относительно срока действия договора не противоречит нормам трудового законодательства.

Достаточные основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истица была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срочный трудовой договор был заключен с истцом по соглашению сторон на законных основаниях, считать его заключенным на иной срок, чем определено сторонами, оснований не имеется, последующее прекращение трудового договора произведено в связи с истечением срока его действия и с соблюдением порядка прекращения трудового договора; следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку работодатель правомерно произвел увольнение истца, а изменение по письменному соглашению работника и работодателя условий трудового договора, в том числе и срока его действия, в соответствии со ст. 72 ТК РФ, применительно к рассматриваемому спору, не противоречит трудовому законодательству. Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями п. 4 ст.58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, и работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора выражено до истечения его срока и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным, а договор считается расторгнутым.

Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей П.А.А.. и Н.Г.В.. не опровергают выводы суда, указанные свидетели не сообщили суду об обстоятельствах заключения с истцом срочного трудового договора и его расторжения. Данные свидетели подробно сообщили об обстоятельствах жизни семьи истца. При этом указанные факты не имеют юридического значения при рассмотрении указанного дела.

По вышеизложенным мотивам доводы истца суд отвергает, признавая их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не нашли своего подтверждения в суде при исследовании доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Грайворонского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Л.П. Белашова

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024г.