Приговор № 1-139/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

№1-139/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 13 июля 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского

района Ростовской области Безденежный В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Салимова А.Ш.о., ордер № 138516 от 13.07.2020 года,

с участием потерпевшего Л.В.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 31.03.2017 года Морозовским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ с назначенным наказанием в виде обязательных работ сроком на 450 часов, Постановлением Морозовского районного суда от 31.03.2017г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 448 часов заменена на лишение свободы на 56 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, 15.06.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1, 1 января 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения хозяина домовладения Л.В.И. в его жилом доме по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из спальной комнаты похитил принадлежащие Л.В.И. машину заточную «Корвет 489», стоимостью 3 500 рублей и аккумуляторную дрель-шуруповерт «Вихрь» ДА-14.4-2К, стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущество Л.В.И. на общую сумму 5 500 рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 причинил Л.В.И. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который, с учетом материального положения Л.В.И.., является для последнего значительным ущербом.

2.Он же, ФИО1 2 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часа 15 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с целью покататься, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к автомобилю ВАЗ-21150 регистрационный знак <***>, принадлежащему Л.В.И.., находящемуся в 3 метрах западнее входа на территорию домовладения по адресу: <адрес>, сел в указанный автомобиль и с помощью ключей, находившихся в замке зажигания, запустил двигатель, после чего поехал кататься в <адрес>. Покатавшись на автомобиле ВАЗ-21150 регистрационный знак №, принадлежащем Л.В.И.., ФИО1 поставил его возле домовладения по адресу: <адрес>, после чего ушел домой. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный знак №, принадлежащем Л.В.И. без цели его хищения (угон), стоимостью 50 000 рублей.

3.Он же, ФИО1 3 января 2020 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часа 30 минут, имея умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения хозяина домовладения Л.В.И. в его жилом доме по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из коридора похитил принадлежащую Л.В.И.. пневматическую винтовку «ИЖ», стоимостью 2 700 рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 причинил Л.В.И.. материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

4.Он же, ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часа 15 минут, имея умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения хозяина домовладения Т.В.Г.. в его жилом доме по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, со шкафа в кухонной комнате похитил принадлежащий Т.В.Г.. мобильный телефон «Honor 8 S» модель KSA - LX9, стоимостью 5 600 рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 причинил Т.В.Г.. материальный ущерб на сумму 5 600 рублей, который, с учетом материального положения Т.В.Г.., является для последнего значительным ущербом. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

5.Он же, ФИО1 11 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часа 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с целью покататься, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к автомобилю ВАЗ-21053 регистрационный знак №, принадлежащему Т.В.Г. находящемуся в 2 метрах западнее входа на территорию домовладения по адресу: <адрес>, сел в указанный автомобиль и с помощью ключей, которые он взял в доме Т.В.Г.. по вышеуказанному адресу, запустил двигатель, после чего поехал кататься в <адрес>. Обнаружив, что переднее правое колесо находится в неисправном состоянии, ФИО1 оставил автомобиль на участке местности, расположенном в <адрес>, имеющем координаты: северная широта 48°48"10" восточная долгота 41°49"57" после чего ушел домой. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак №, принадлежащем Т.В.Г.., без цели его хищения (угон), стоимостью 21 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Салимовым А.Ш.о..

Потерпевший Т.В.Г.. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей он также получил, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший Л.В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ФИО1 ему возмещен в сумме 12000 рублей, материальных претензий он к ФИО1 не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Безденежный В.П. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту проживания главой Администрации Селивановского сельского поселения ( т. 2 л.д. 85), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 2 л.д. 86-87), не работает, в ГКУ РО « Центр занятости населения Милютинского района в качестве ищущего работу ФИО1 не состоит и пособие по безработице не получает ( т. 2 л.д. 89), ранее не судим, работает в ООО РЗК « Ресурс» сварщиком.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, давая признательные в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 2 л.д. 83-84, 113-118,121), потерпевшие к нему претензий не имеет, материальный ущерб полностью заглажен, моральный вред также возмещен, имеет на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств их совершения и личности виновного, полагает не признавать совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенными преступлениями. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:

п.»в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

п.»в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон телефон «Honor 8 S» модель KSA - LX9, золотистого цвета в чехле, автомобиль ВАЗ-21053, рег знак №, темно-голубого цвета, принадлежащие Т.В.Г.. считать возращенными по принадлежности законному владельцу Т.В.Г..; машину заточную» Корвет489, аккумуляторную дрель-шуруповерт Вихрь ДА-14.4-2К и автомобиль ВАЗ-21150 рег. № серого цвета, принадлежащих Л.В.И.. считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Л.В.И..;

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья